о возмещении вреда, причиненного в ходе ДТП

<данные изъяты> Дело № 2-2876/10 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Дворянского И.Н.,

при секретаре Панковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Королев П.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Королеву П.А. в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Королев П.А., будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> рус, не выбрал безопасную дистанцию до припаркованного у правого края проезжей части транспортного средства, совершил наезд на автомобиль № рус, в которой находилась истица. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королев П.А. признан виновным в вышеуказанном правонарушении, и ему назначено наказание по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средствами на <данные изъяты>.

В результате данного ДТП ФИО1. был причинен средней тяжести вред здоровью. После полученных травм ФИО1. находилась на стационарном лечении около года. Расходы на лечение составили <данные изъяты> По обращению в ООО «Центр Челюстно-лицевой хирургии и парадантологии» был составлен план ее лечения для окончательного восстановления здоровья, сумма которого составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, Королевым П.А. были причинены истцу нравственные страдания, в связи с изменением образа жизни из-за утраты здоровья, также из-за постоянных болей, истица вынуждена приобретать лекарства, обращаться за медицинской помощью.

Истица просила суд взыскать с Королева П.А. расходы, в счет возмещения средств на лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск удовлетворен частично, с Королева П.А. взысканы в счет возмещения ущерба в ходе ДТП расходы понесенные вследствие приобретения медицинских препаратов и оказания медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано (л.д.61-64).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в возмещении средств на лечение в размере <данные изъяты> руб. и направлено на новое рассмотрение.

Истец ФИО1, ее представитель - Бадуртдинова А.Р., действующая на основании ордера (л.д. 26) в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Королев П.А., его представитель Калимуллина Д.М., действующая на основании ордера (л.д. 25) иск не частично (л.д. 37).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда…».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования, напротив <адрес> Королев П.А., будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем № в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до припаркованного у правого края проезжей части транспортного средства, совершил наезд на автомобиль № рус. (административное дело № в отношении Королева П.А., л.д.2-3).

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, в виде ран верхней и нижней губы, слизистой альвеолярного отростка верхней челюсти, правой нижнечелюстной области, гематом мягких тканей лица, переломов костей лицевого скелета (нижней челюсти, левой скуловой кости, костей носа) с фрактурами зубов верхней челюсти (1-3 слева, 2-го справа) и нижней челюсти (3-4 слева, 2-3 справа) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовались от действия тупого твердого предмета, механизм- удар, сдавление, трение. Кроме того, в медицинской документации выставлен диагноз «Ушиб головного мозга. Субарахноидальная геморрагия. Перелом верхней челюсти по ФОР II», отмечены переломы «латеральной стенки правой глазницы, литеральной и нижней стенок левой глазницы, латеральной, медиальной, передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, латеральной, медиальной, передней, задней и верхней стенок левой гайморовой пазухи, латеральных и медиальных крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, альвеолярного отростка верхней челюсти справа», что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно справки МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи №» <адрес> ФИО1 находилась на стационарном лечении в челюстно-лицевой хирургии отделении МУЗ «ГБСМП №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом открытая травма. Ментальный оскольчатый перелом нижней челюсти слева. Перелом верхней челюсти по ФОР II. Перелом левой скуловой кости со смещением. Перелом костей носа. (л.д.13).

ФИО1 были понесены расходы, вызванные повреждением здоровья на лечение и приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> (л.д.10, 11, 14, 15, 17, 18).

Также истица обратилась в ООО «Центр Челюстно-лицевой хирургии и парадантологии», где ей был составлен план лечения для окончательного восстановления здоровья, который составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19, 20, 20 оборот).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

ФИО1 нуждается в дополнительных расходах на лечение по восстановлению здоровья, ООО «Центр Челюстно-лицевой хирургии и парадантологии» ей выдано заключение о предпочтительном лечении по диагнозу: посттравматический дефект альвеолярного отростка верхней челюсти, дефекта зубных рядов верхней и нижней челюстей, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании указала, что своих денежных средств на лечение она не имеет, поскольку является сиротой и находится на попечении бабушки, что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая изложенное считает, что требования ФИО1 к Королеву П.А. о возмещении средств на лечение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в части требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, в силу п.п.3 пункта 1 и статьи 333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Королева П.А. в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Королев П.А. в пользу ФИО1 расходы в счет возмещения средств на лечение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Королев П.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Кировский районный суд гор. Казани.

<данные изъяты>

Судья: Т.М.Шеверина