<данные изъяты> Дело № 2-1537/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 июля 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Щукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Авиастроительного района г.Казани, действующий в интересах Абдуразакова Э.М. к ООО «Окна Казани» о взыскании задолженности по заработной плате;
Установил:
Прокурор Авиастроительного района г.Казани, действующий в интересах Абдуразакова Э.М. обратился в суд с иском к ООО «Окна Казани» в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что прокуратурой Авиастроительного района г.Казани проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Окна Казани» в части своевременности выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что с Дата обезличена года Абдуразаков Э.М. работал в ООО «Окна Казани» на должности прораба, его заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> рублей. В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Абдуразаков Э.М. был уволен из ООО «Окна Казани» на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Однако ответчик не выплатил Абдуразакову Э.М. причитающуюся ему заработную плату. ООО «Окна Казани» имеет задолженность по заработной плате перед Абдуразаковым Э.М. за Дата обезличена года в размере <данные изъяты> рублей, Дата обезличена года в размере <данные изъяты> рублей, Дата обезличена года в размере <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля л.д.2-3, 13).
В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Авиастроительного района г.Казани Козлова А.Л.- исковые требования поддержал.
Истец Абдуразаков Э.М. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Окна Казани» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Прокурор и истец Абдуразаков Э.М. против вынесения заочного решения не возражали л.д.20,21).
Выслушав доводы прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе
обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст.21 ТК РФ, «работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».
Согласно ст.22 ТК РФ, «работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
В силу ст.136 ТК РФ «заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором».
Судом установлено, что Абдуразаков Э.М. работал в ООО «Окна Казани», расположенного по адресу: ..., ул. ..., ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности прораба л.д.5-6).
Согласно п.4.1 п.п.4.1 Дополнительного соглашения Номер обезличен к Трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года заработная плата Абдуразакова Э.М. составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно л.д.8).
В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Абдуразаков Э.М. был уволена из ООО «Окна Казани» на основании п.3 ст.77 ТК РФ л.д.6).
Согласно справки о задолженности по заработной плате Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Окна Казани» следует, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед Абдуразаковым Э.М. в сумме <данные изъяты> рублей л.д.9).
Как видно из справки ООО «Окна Казани» от Дата обезличена года представленной ответчиков в Центр занятости населения ежемесячный заработок Абдуразакова Э.М. за последние 3 месяца составил <данные изъяты> рублей л.д.19).
Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено суду никаких возражений, относительно данных исковых требований, суд считает
требования прокурору Авиастроительного района г.Казани о взыскании задолженности заработной плате за Дата обезличена года в размере <данные изъяты> рублей, Дата обезличена года в размере <данные изъяты>, Дата обезличена года в размере <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Из смысла подпункта 1 п.1 ст.333-35 Налогового Кодекса РФ и п.2 ст.45 ГПК РФ следует, что прокурор Кировского района г.Казани освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона суд считает, необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск прокурора Авиастроительного района г.Казани удовлетворить.
Взыскать с ООО «Окна Казани» в пользу Абдуразакова Э.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение в части взыскания <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Казани.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья: Э.Р. Низамов