<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-3080/10
город Казань 24 ноября 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гараевой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А.М. к Варламовой Е.Ю., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Голубев А.М. обратился в суд с иском к Варламовой Е.Ю., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> водитель Варламова Е.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, в нарушении п. 13.9 правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>, регистрационным знак № рус, под управлением ФИО5 принадлежащим истцу на праве собственности.
Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № - Варламова Е.Ю., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность Варламовой Е.Ю. была застрахована в ООО «Империя Страхования», полис №.
Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО «Империя Страхования была отозвана.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. При этом затраты на оценку составили <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков в счет стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, затраты на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя - в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца Голубева А.М. - Порфирьева (Землякова) М.В., действующая по доверенности (л.д.13,16), исковые требования поддержала просила взыскать солидарно с обеих ответчиков.
Ответчик Варламова Е.Ю.. о месте и времени судебного заседания извещена, на судебное заседание не явилась.
Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков, о месте и времени судебного заседания извещен, на судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Варламовой Е.Ю., принадлежащий ей на праве собственности и <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО5 (л.д.6), принадлежащий на праве собственности Голубеву А.М. (л.д.5).
В результате столкновения автомашины получили технические повреждения.
Своими действиями Варламова Е.Ю. нарушила пункт 13.9 ПДД.
Вина Варламовой Е.Ю. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении нее по части 3 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.7).
Сумма ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, государственный номер № рус, согласно отчету № (л.д.8-11) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с учетом износа. Расчет стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, был произведен независимым оценщиком - ИП ФИО7 Истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8).
Ответственность Варламовой Е.Ю. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ООО «Империя Страхования». Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО «Империя Страхования» отозвана (л.д.12).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными, однако подлежащими взысканию с ответчика - Российского союза автостраховщиков.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу иск подлежащим удовлетворению частично, в части взыскания с Российского союза автостраховщиков -<данные изъяты> рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта.
Требования истца о взыскании с ответчика - Российского союза автостраховщиков расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей в силу статьи 100 ГПК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Голубевым А.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2).
Суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Голубева А.М. в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оценку автомашины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд г. Казани.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:_______________ Д.А. Гильфанов