о возмещении разницы между страховой выплатой и суммой подлежащей выплате

<данные изъяты>

Дело № 2-2427/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 25 ноября 2010 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно - Технологический центр» о возмещении разницы между страховой выплатой и суммой подлежащей выплате, расходов по оплате услуг эксперта,

УСТАНОВИЛ:

Серегин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-Технологический Центр» о возмещении разницы между страховой выплатой и суммой подлежащей выплате, расходов по оплате услуг эксперта, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Инженерно -0технологический центр», под управлением Белослудцева В.Н., и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Серегина А.Ю., в результате которого, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № получил механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель автобуса <данные изъяты>, регистрационный номер №, Белослудцев В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании «<данные изъяты>», которая выплатила истцу <данные изъяты> рублей. Согласно отчету стоимость дефектов автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по составлению отчета <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой и суммой, подлежащей выплате, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с этим, истец Серегин А.Ю. просит суд взыскать с ООО «Инженерно-Технологический центр» разницу между страховой выплатой и суммой, подлежащей выплате, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от 28 сентября 2010 года в связи с наличием у ответчика договора добровольного страхования гражданской ответственности, представителем истца Мансуровым С.М. вышеуказанные требования были обращены к ЗАО «Гута -Страхование», которое было привлечено к участию в процессе в качестве ответчика, а ООО «Инженерно -технологический центр» переведено в состав третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца Мансуров С.М., действующий на основании доверенности (л.д.39), не согласившись с заключением эксперта, исковые требования поддержал.

Ответчик -ЗАО «Гута -Страхование», третьи лица -ООО «Инженерно -Технологический центр», Булослудцев В.Н., ОАО СК «Прогресс -Гарант», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 7 Федерального Закона РФ № 40 от25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Инженерно -Технологический центр», под управлением истца Белослудцева В.Н., и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Серегина А.Ю., в результате которого, принадлежащий ему на праве собственности (л.д.38) автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № получил механические повреждения (л.д.5). В указанном ДТП виновным признан водитель автобуса <данные изъяты>, регистрационный номер №, Белослудцев В.Н.

Стоимость дефектов, по составленному отчету № ООО «<данные изъяты>», автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.6-36), стоимость услуг по составлению отчета <данные изъяты> рублей (л.д.37).

Гражданская ответственность ООО «Инженерно -Технологический центр» застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», при этом, при заключении договора добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.80-92). Суд не находит оснований не доверять результатам данной экспертизы.

Таким образом, с учетом выплаты ОАО СК «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, разница, подлежащая возмещению истцу, составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг оценщика и государственной пошлины суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статьи 98 ГПК РФ.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.68, 69), суд находит завышенными, и с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута -Страхование» в пользу Серегина А.Ю. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки разницы между страховой выплатой и суммой, подлежащей выплате, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Г.Р.Хамитова