Дело № 2-3190/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 26 ноября 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С.А. к Муниципальному учреждению «Администрация Кировского района Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьева С.А. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского района ИК МО города Казани» в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что они является собственником жилых помещения в виде двухкомнатной и однокомнатной квартир, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, в квартире зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4 В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, после приобретения данных квартир в собственность было решено их объединить в одну, и в результате перепланировки квартира стала трехкомнатной, на площади кухни и санузла было организовано хозяйственное помещение, на площади санузла организована кладовая, площадь которой была увеличена за счет площади гостиной, дверной проем между коридором и гостиной смещен, полы в санузле и хозпомещении гидроизолированы. Общая площадь образованной квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м. Проект перепланировки согласован ОГПН <адрес>, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ». Однако ответчиком в узаконении перепланировки было отказано. В связи с тем, что перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит суд сохранить образованную квартиру в перепланированном, переоборудованном и переустроенном виде и присвоить квартире порядковый номер №.
Истец Соловьева С.А. судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика -МУ «Администрация Кировского района ИК МО города Казани», Шамсутдинов Р.Х., действующий на основании доверенности с иском не согласился.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Соловьева С.А. является собственником квартир № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> на основании договоров об участии в долевом строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 -10, 11, 12 -17, 18). Кроме истца, в <адрес> зарегистрированы ФИО3, которая со слов истца по указанному адресу не проживает, и ФИО4 В <адрес> зарегистрированных граждан нет (л.д.20, 22).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведена перепланировка и ее объединение с квартирой № за счет частичной разборки существующих ненесущих кирпичных перегородок и возведением новых из кирпичной кладки, частичной разборки существующей межквартирной кирпичной перегородки со смещением дверного проема. В результате перепланировки общая площадь объединенной квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м. (л.д.32 -40).
Перепланировка и переоборудование квартир №,10 согласована ООО «<данные изъяты>» (л.д.48), в ОГПН <адрес> (л.д.45), в Центре содействия обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения (л.д.42).
Ответчик в своем письме, адресованном истице, за исх. №жкх от ДД.ММ.ГГГГ, не возражая против перепланировки и переустройства, порекомендовала ей обратиться в суд об их сохранении (л.д.35 ).
Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений судом признается неправомерным, так как Соловьевой С.А. были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенные ею перепланировка и переустройство соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.
Кроме того, истица в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не была привлечены к административной ответственности за самовольные перепланировку и переустройство.
При таких обстоятельствах суд считает, что перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена.
В удовлетворении требования о присвоении квартире порядкового номера № надлежит отказать, поскольку не входит в компетенцию суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Соловьевой С.А. удовлетворить.
Сохранить <адрес>,№ в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья Г.Р. Хамитова