Дело № 2-3075/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 25 ноября 2010 года
Кировский районный суд город Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаресудебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова А.А. к Костюхину Д.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Империя страхования», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметзянов А.А. обратился в суд с иском к Костюхину Д.А., ООО «Империя страхования», Российскому союзу автостраховщиков в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Костюхин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № по <адрес> <адрес> в нарушение пункта 8.3 ПДД при выезде из прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, госномер №, под управлением Мухаметзянова А.А., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего последнему были причинены механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Костюхин Д.А. был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность ответчика в момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Империя страхования». В настоящее время у ООО «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страхования. Ответственным лицом за выплаты ущерба в данном случае является РСА. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Стороны на судебное заседание не явились. Истцом Мухаметзяновым А.А. при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика -РСА, поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и отзыв, согласно которому с иском не согласен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Костюхин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, по <адрес> <адрес>, при выезде из прилегающей территории <адрес> нарушение пункта 8.3. ПДД не предоставил преимущество проезда автомобилю <данные изъяты>, госномер № №, под управлением Мухаметзянова А.А., в результате совершил столкновение с последним (л.д.6, 7). Постановлением 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ Кстюхин Д.А. был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7)
Сумма ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, согласно отчету, составленному ИП ФИО4, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.8 -29). Истцом оплачены услуги по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.30, 31).
Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Костюхина Д.А. застрахована в ООО «Империя страхования». Однако в настоящее время у ООО «Империя страхования» лицензия на осуществление страхования ОСАГО отозвана (л.д.33).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах <данные изъяты> рублей за счет Российского союза автостраховщиков, в остальной части -за счет Шакирова М.М. в силу статьи 1072 ГК РФ.
Доводы представителя РСА, изложенные в отзыве, о том, что Российский союз автостраховщиков не является правопреемником страховых компаний, у которых отозвана лицензия и страхователь вправе обратиться к ним с соответствующим заявлением о выплате ему страхового возмещения, в связи с чем, требования истца в настоящее время несостоятельны, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действие договора ОСАГО досрочно прекращается в следующих случаях: а) смерть гражданина - страхователя или собственника; б) ликвидация юридического лица - страхователя; в) ликвидация страховщика; г) гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; д) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 33.1 данного Постановления страхователь вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в следующих случаях: а) отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) замена собственника транспортного средства; в) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по договору ОСАГО не может быть осуществлена вследствие: 1) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; 2) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; 3) отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов, и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Профессиональным объединением страховщиков в настоящее время является Российский союз автостраховщиков (РСА). Таким образом, требования истца к РСА суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Костюхина Д.А. в пользу Мухаметзянова А.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мухаметзянова А.А. <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья Г.Р.Хамитова