о взыскании долга

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-210/10

город Казань 25 ноября 2010 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Региональная топливно-энергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью НП «ПластМет», Мартазову Р.А., Ибрагимову Р.М. о расторжении финансовой аренды (лизинга) за № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении в разумные сроки предмета лизинга лизингодателю, о взыскании в солидарном порядке долга по договору лизинга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеней начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ООО НП «Пластмет», Мартазову Р.А., Ибрагимову Р.М. в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания» (лизингодатель) и ООО НП «ПластМет», (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем был заключено соглашение действия договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания» предоставила ООО «НП ПластМет» в финансовую аренду приобретенное им в собственность «имущество» (договор купли-продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со спецификацией: <данные изъяты>

Факт передачи вышеуказанного имущества подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки от покупателя лизингополучателю по договору купли-продажи №от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ - актом ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки имущества.

Тем самым ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1.1. договора № фактические расходы между лизингодателем и лизингополучателем должны были осуществляться в соответствии с графиком оплаты, указанным в приложении № к договору. Однако в нарушение данного пункта и ст. 309 ГК РФ, ООО «НП ПластМет» платежи производила не своевременно и не в полном объеме. Требования ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания» о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. Это подтверждается платежными поручениями, платежными ордерами. Таким образом, сумма основного долга составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НП ПластМет» была начислена неустойка за несвоевременную оплату в общей сложности на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «НП ПластМет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартазов Р.А. и Ибрагимов Р.М. выступили поручителями, что подтверждается договорами поручительства №№1,2 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «НП ПластМет», Мартазова Р.А., Ибрагимова Р.М. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки задолженность по оплате по договору лизинга, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования представителем истца были увеличены истец просил расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) за № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, обязать ответчика ООО «НП ПластМет» вернуть в разумные сроки предметы лизинга истцу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору лизинга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца - ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания», Воробьев Р.С., действующий на основании доверенности (л.д.221), в судебном заседании исковые требования в увеличенном виде от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Представитель ответчиков Мартазова Р.А., Ибрагимова Р.М. - Ахтямова Ф.Х., действующая на основании ордера (л.д.158), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске в отношении ответчиков Мартазова Р.А. и Ибрагимова Р.М. отказать.

Ответчик ООО «НП ПластМет» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно статье 7 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», основными формами лизинга являются внутренний лизинг и международный лизинг.

При осуществлении внутреннего лизинга лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно ст.450 ГК-Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ- Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания» (лизингодатель) с одной стороны и ООО «НП ПластМет» (лизингополучатель) с другой стороны был заключен договора финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель предоставляет лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) приобретенное им в собственность «имущество» (л.д.49-55), в соответствии со спецификацией №, указанной в Приложении №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составленной на основании заявки лизингополучателя № от ДД.ММ.ГГГГ, за плату во временное владение и пользование на весь срок действия договора (л.д. 56), а именно: <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком имущества является ООО «ФИО1», именуемое в дальнейшем «поставщик». Условия приобретения и сроки поставки «Имущества» определяются в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (продавец) и ЗАО «РТЭК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) №, согласно которому продавец обязуется передать имущество: <данные изъяты> и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18% - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 60-63, 64).

В силу п.3.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей за весь период пользования имуществом, установленным в п.1.4 настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе НДС - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 3.1.1. договора № фактические расчеты между лизингодателем и лизингополучателем должны были осуществляться в соответствии с графиком оплаты, указанным в приложении № к договору (л.д. 57).

Согласно п. 3.1.2 начисление лизинговых платежей осуществляется в соответствии с графиком начисления лизинговых платежей, указанным в Приложении № к договору (л.д. 58).

Однако в нарушение данных пунктов и ст. 309 ГК РФ, ООО «НП ПластМет» платежи производила не своевременно и не в полном объеме.

Требования ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания» о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. Это подтверждается платежными поручениями, платежными ордерами (л.д. 72-91). Таким образом, сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обеспечение обязательств ООО «НП ПластМет» (лизингополучателя) вытекающих из договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в этот же день был заключен договор поручительства № с Мартазовым Р.А. (л.д.92-93), договор поручительства № с Ибрагимовым Р.М. (л.д. 94-95).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 вышеуказанных договоров поручительства, Мартазов Р.А. и Ибрагимов Р.М. приняли на себя солидарную ответственность перед ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания» за надлежащее выполнение ООО «НП ПластМет» условий вышеуказанного договора финансовой аренды (лизинга).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания» (лизингодатель) с одной стороны и ООО «НП ПластМет» (лизингополучатель) с другой стороны, в связи с затруднительным финансовым положением лизингополучателя, заключено соглашение о приостановлении действия договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 указанного соглашения общая сумма лизинговых платежей была увеличена до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 65).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о просрочке оплаты ООО «НП ПластМет» лизинговых платежей и штрафных санкций (л.д. 68, 69,70,71), однако ответчик не оплатил задолженность лизингополучателя ни в установленный договором поручительства срок, ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца в части расторжения договора лизинга, заключенного между ЗАО «РТЭК» и ООО НП «ПластМет» за № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении имущества лизингодателю, а также взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ООО «НП ПластМет». Требования о взыскании долга с ответчиков Мартазова Р.А. и Ибрагимова Р.М. являющихся поручителями подлежат отклонению, поскольку в силу соглашения и увеличения суммы долга в соответствии с требованиями ч.1 ст.367 ГК РФ прекратил действие договоров поручительства заключенных Мартазовым Р.А. и Ибрагимовым Р.М.

Согласно п. 3.4 Договора лизинга, за несвоевременный перевод денежных средств лизингополучателем в сроки, установленные договором, лизингодатель вправе предъявить лизингополучателю требования об уплате пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Датой начисления неустойки считается дата вручения лизингополучателю письменного уведомления лизингодателя с приложением расчетов. Неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения лизингополучателем обязательств по оплате

В соответствии с данным пунктом договора истцом начислена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 25-26).

В силу ст.333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание сумму долга по договору лизинга, срок просрочки возврата долга, считает, что неустойка, которую просит взыскать истец в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки по просрочке возврата займа до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания» основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцу при подаче данного иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 90 ГПК РФ и пункта 4 части 2 статьи 64 НК РФ.Суд считает необходимым взыскать с ООО «НП ПластМет» государственную пошлину, в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход государства.

В связи с тем, что возврат имущества истцу подлежит ответчиком в разумные сроки, суд считает необходимым установить срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Договор лизинга заключенный между Закрытым акционерным обществом «Региональная топливно-энергетическая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью НП «Пластмет» за № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью НП «Пластмет» до ДД.ММ.ГГГГ вернуть имущество по наименованию указанного в акте приема-передачи составленного между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионснаб», Закрытым акционерным обществом «Региональная топливно-энергетическая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью НП «Пластмет»ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью НП «Пластмет» в пользу Закрытого акционерного общества «Региональная топливно-энергетическая компания» задолженность по оплате по договору лизинга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НП «Пластмет» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Д.А. Гильфанов.