возмещение ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-2847/10 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибраевой Р.Р. к Иванову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

Установил:

Ибраева Р.Р. обратилась в суд с иском к Иванову И.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Йошкар-Ола-Казань Иванов И.В., управляя автомобилем ВАЗ-21150 гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с а/м Шевроле Лансер гос.номер № под управлением Ибраева М.Р., принадлежащего Ибраевой Р.Р. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате автомобилю Ибраевой Р.Р. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Иванова И.В. за вред, причиненный указанным автомобилем, нигде не застрахована. Истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы, связанные с получением копий документов по ДТП в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Истица Ибраева Р.Р. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать восстановительный ремонт с учетом износа в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Йошкар-Ола-Казань Иванову И.В., управляя автомобилем ВАЗ-21150 гос.номер №, в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лансер гос.номер <данные изъяты> под управлением Ибраева М.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Лансер гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ибраевой Р.Р. (л.д.5,7), были причинены механические повреждения(л.д.11).

Вина Иванова И.В. в совершении данного ДТП и причинении материального ущерба подтверждается материалами административного дела(л.д.10).

Гражданская ответственность Иванова И.В., за вред причиненный автомобилем ВАЗ-21150 гос.номер <данные изъяты>, нигде не застрахована.

Согласно заключения эксперта ООО «Авангард Групп» №, стоимость устранения дефектов вышеуказанного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб. 00 коп., с учетом износа - <данные изъяты> рубля (л.д.27-28) Истцом за проведение оценки уплачено в ООО «Авангард Групп» <данные изъяты> рублей (л.д.17,18).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба причиненного ДТП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в том, что он не согласен с актом осмотра автомашины Шевроле Лансер гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ибраевой Р.Р., и соответственно с заключением оценщика по причине его отсутствия при осмотре, судом не принимаются, поскольку Иванов И.В. уведомлялся о дне проведения осмотра надлежащим образом, имел возможность принимать участие в осмотре автомашины и делать соответствующие замечания, возражения(л.д.14). Каких-либо допустимых доказательств об иной оценке восстановительного ремонта автомашины Шевроле Лансер гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ибраевой Р.Р., суду не представил. Представитель ООО «Авант Групп» суду пояснил, что оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины производилась в соответствии с утвержденными нормами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Ибраева Р.Р. при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, истцом были понесены расходы на оформление доверенности на представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы суд также считает необходимым взыскать с ответчика. Оставшаяся часть судебных расходов, указанная истцом не подлежит взысканию, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истица просит взыскать с Иванова И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.44-45). Суд, учитывая, сложность дела, срок его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ибраевой Р.Р. в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Иванову И.В. в пользу Ибраевой Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья В.А.Гужов