о взыскании суммы причиненного ущерба



Дело № 2-3234/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 2 декабря 2010 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Д.Ш. к Савину И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин Д.Ш. обратился в суд с иском к Савину И.А., ООО «Страховая компания «Национальное качество», Российскому союзу автостраховщиков, в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 20 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Савина И.А. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца Мухаметшина Д.Ш., принадлежащей ему на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, №, Савин И.А. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество» по договору (полису) серии ВВВ №. В настоящее время у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования по ОСАГО. Ответственным лицом за выплаты ущерба является Российский союз автостраховщиков.

Истец обратился к независимому оценщику, а именно, к ООО «<данные изъяты>», с целью проведения оценки повреждений. При этом затраты на оценку составили <данные изъяты> рублей. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Мухаметшину Д.Ш. составляет <данные изъяты> с учетом износа.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Мухаметшин Д.Ш., о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22).

Ответчик Савин И.А. о месте и времени судебного заседания извещен, на судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Страховая компания «Национальное качество», Российский союз автостраховщиков, на судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.22).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Савина И.А. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца Мухаметшина Д.Ш., принадлежащий ему на праве собственности (л.д.5,17).

В результате столкновения автомашины получили технические повреждения.

Своими действиями Савин И.А. нарушил пункт <данные изъяты> ПДД - управлял автомашиной при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству.

Вина Савина И.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении него по <данные изъяты> КоАП РФ, которым наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Сумма ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, №, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» (л.д.8-16) составляет <данные изъяты> копеек (с учетом износа). Истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.25).

Ответственность Савина И.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество» (л.д.5). Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО «Страховая компания «Национальное качество» отозвана (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков - Савина И.А. и Российского союза автостраховщиков.

Учитывая положения статьей 11 -13 Закона об ОСАГО и статьи 1072 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Российского союза автосраховщиков стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> рублей, с Савина И.А. в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Мухаметшиным Д.Ш. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2).

Суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с Савина И.А. -в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаметшина Д.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Савина И.А. в пользу Мухаметшина Д.Ш. <данные изъяты>) рублей в счет оплаты услуг оценщика и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мухаметшина Д.Ш. <данные изъяты> рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество» отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова