Дело № 2-3189/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 6 декабря 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Михееву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Михееву Д.В. в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (ООО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность Михеева Д.В. квартиры, состоящей из одной комнаты общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой - 18,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО3 заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставленных КБ «<данные изъяты>» в кредит, согласно которому Михеев Д.В. приобрел в собственность квартиру за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и средств, предоставленных Банком в кредит согласно кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры оценена в размере <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной и выдана первоначальному залогодержателю - Коммерческий банк «<данные изъяты>». В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ24. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не производятся аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с этим Банком в соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность Михеева Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сума основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> пени за просроченные к уплате проценты. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между коммерческим банком «<данные изъяты>», переданный по закладной Банку ВТБ24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ и Михеева Д.В., взыскать с Михеева Д.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца - ЗАО «ВТБ 24», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.94).
Ответчик Михеев Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
На основании статьи 2 ФЗ «Об ипотеке» «ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом».
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Согласно статье 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.
Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.
В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом, отметка на закладной о ее новом владельце не делается.
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» и Михеевым Д.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого (пункты 1.1, 3.1 и 1.3) ответчику предоставляется кредит в <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 11% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.7-17).
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ данного договора ответчик должен производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рубля.
Ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора, была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и кредитных в размере <данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи квартиры (влекущий возникновение ипотеки в силу закона), заключенный между Михеевым Д.В. и ФИО3 На момент подписания данного договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты>», акт оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, за Михеевым Д.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д.28).
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная, согласно которой первоначальным залогодержателем является Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (ООО) (л.д.34-44).
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «<данные изъяты>» (ООО) и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор купли-продажи закладной (договор передачи прав по закладной), датой перехода прав по Закладной является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-53), в связи с этим Коммерческим банком «<данные изъяты>» ответчику Михееву Д.В. было направлено уведомлением о том, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате штрафов; право залога на квартиру по адресу: <адрес> переданы ЗАО Банк ВТБ 24 (л.д.54).
В нарушение условий кредитного договора Михеев Д.В. не погашал в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производились (л.д.55-64).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> пени за просроченные к уплате проценты, что дает право ЗАО Банк ВТБ 24 досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, суд, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка пользования кредитом и его возврата, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых.
В соответствии с пунктом 3.2 Порядка пользования кредитом и его возврата, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
ЗАО «ВТБ 24» были начислены ответчику плановые проценты за пользование кредитом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты>, пени по просроченному долгу - <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> (л.д.55-64), что дает право ЗАО «ВТБ 24» досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что подтверждается графиком погашений кредита и расчетом истца, с которым суд соглашается (л.д.18-22).
На основании пункта 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Указанное требование должник обязан был удовлетворить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72). Должник от исполнения предъявленного требования уклонился.
При таких обстоятельствах суд находит требования ЗАО «ВТБ 24» к Михееву Д.В. о взыскании <данные изъяты> с обращением взыскания на имущество как предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд в соответствии со статьей 350 ГК РФ считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) (л.д.29-30).
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ЗАО «ВТБ 24» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> (л.д.2), которую суд считает возможным взыскать с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между Коммерческим Банком «<данные изъяты>», переданный по Закладной ЗАО «ВТБ 24», и Михеевым Д.В..
Взыскать с Михеева Д.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья: Г.Р. Хамитова