о расторжении договора купли-продажи

Копия РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2972/10г.

02 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.

при секретаре Гараева Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамбаловой Е.П., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Кирягиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Казань, <адрес>,

Установил:

Хамбаловой Е.П. обратилась в суд в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1,2 с иском к Кирягина Н.В. расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ее детьми и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 обязались продать принадлежащие им в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: Казань, <адрес> на праве собственности на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора оплата за объекты недвижимости осуществляется в два этапа. В соответствии с п. 3.1.4 договора окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей производится покупателем в течении одного банковского дня с даты предоставления ипотечного кредита.

Подтверждением является предоставление расписки продавца в получении настоящей суммы. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ее несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2

Истец Хамбалова Е.П.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив суду, что оговоренная в договоре купли продажи земельного участка и жилого дома сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена полностью. Однако по устной договоренности ответчик должна была доплатить согласно расписке <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кирягина Н.В. и ее представитель Кириллова Н.А.по доверенности, иск не признали, представили отзыв ( л.д. 161-162). Кроме того, пояснили суду, что оговоренная в договоре сумма была полностью выплачена, о чем имеется расписка истца.

При этом подтверждают, что дополнительно ответчик должна была оплатить <данные изъяты> рублей согласно расписке и устной договоренности. В настоящее время были переведены денежные средства на счета несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (продавец) с согласия матери Хамбаловой Е.П. и Кирягина Н.В.(покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка c использованием кредитных денежных средств №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом ГУП БТИ Кировского района г.Казани инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, согласно кадастровому плану земельного участка, на котором находится жилой дом, стоимость жилого дома и земельного участка оговорено в сумме <данные изъяты>. Согласно п.3.1.3 Договора сумма в размере <данные изъяты> рублей передается в момент подписания договора, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей производится покупателем после регистрации права собственности за счет кредитных средств в течении одного банковского дня предоставляемого ответчику ипотечного кредита по кредитному договору (л.д.127-129).Вышеуказанное недвижимое имущество было передано по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Право собственности на данное недвижимое имущество было зарегистрировано ответчицей в ГУ ФРС по РТ, о чем была внесена запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164).

Данный жилой дом и земельный участок приобретались ответчицей после получения Распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на оформление договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих в долевой собственности несовершеннолетним ФИО1,2 с одновременным оформлением договора купли- продажи трехкомнатной квартиры по адресу Казань, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 172-173).

Ответчица взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств продавцом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 175).

Доводы Хамбаловой Е.П. о том, что оплата за недвижимое имущество была произведена ответчицей не в полном объеме - не могут быть приняты судом во внимание, так как расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-175).

Согласно представленным платежным документам ответчицей на счета несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей каждому (л.д.177)

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае не оплаты денежных средств по расписке, истица не лишена возможности обращения в суд с иском о взыскании денежных средств, не выплаченных ей по расписке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ответчицей исполнены в полном объеме, суд считает, что требования Хамбаловой Е.П. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными и подлежат отказу.

При подаче иска, истцу Хамбаловой Е.П. была предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что в иске истца отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с истца не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Хамбаловой Е.П., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Кирягина Н.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу Казань, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Хамбаловой Е.П. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.