Копия:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-3123/10
6 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре Гараевой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллина Ф.Н. к Красавиной Н.Е. о признании незаконными действий ответчика по увеличению площади своего участка с момента его приобретения, о понуждении Кадастровую палату РТ приостановить кадастровый учет участка ответчицы, о понуждении освободить незаконно занятый земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Насыбуллин Ф.Н. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование исковых требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Красавина Н.Е. с требованием написать заявление Управление Росреестра по РТ об изменении размеров его участка в соответствии с межевым планом Красавиной Н.Е., так как Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) за № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым № по причине того, что якобы границы земельного участка ответчика в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы соседнего земельного участка с кадастровым №. Заявление в Управление Росреестра по РТ об изменении своих границ истец писать отказался, однако поддержал позицию ответчика в судебном заседании по делу № по иску Красавиной Н.Е. к ФГУ «Земельная кадастровая палата РФ по РТ» об исправлении кадастровой ошибки. Иск Красавиной Н.Е. суд удовлетворил. Насыбуллин Ф.Н., ознакомившись с документами по вышеуказанным земельным участкам, решив, что он введен в заблуждение Красавиной Н.Е. просит признать все действия ответчицы по увеличению площади своего участка с момента его приобретения незаконными, обязать Земельную кадастровую палату РФ по РТ приостановить кадастровый учет участка ответчицы, обязать ответчицу освободить незаконно занятый земельный участок.
В судебном заседании истец Насыбуллин Ф.Н. и его представитель Насыбуллин Т.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - Красавина Н.Е., и ее представитель Александрова Е.А. с иском не согласились.
Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель третьего лица - <данные изъяты> с иском не согласился пояснив, что оснований для приостановления кадастрового учета не имеется, поскольку кадастровая ошибка земельного участка истца было установлено решением Кировского районного суда гор. Казани.
Представитель третьего лица Управление Росреестра РФ по РТ в судебное заседание не явился надлежаще извещен.
Суд, выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему:
В соответствии со ст.301 ГК РФ - Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ - Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №<адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно Постановлению Руководителя ИК МО гор. Казани, Красавиной Н.Е. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> в <данные изъяты> доле бесплатно, в <данные изъяты> доле за плату (л.д.42 гражданского дела за №). При подаче ответчиком заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка, решением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, в связи с имеющейся кадастровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее истцу Насыбуллину Ф.Н. (л.д.8). Этим же решением истцу было рекомендовано подать заявление в адрес Управления Росреестра РФ по РТ об осуществлении экспертизы землеустроительной документации (л.д. 8). Результаты проведенной экспертизы землеустроительной документации показали, что «координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № представленные в межевом плане, определены с достаточной степенью точности. Ошибка в определении координат не выявлена. По результатам контрольных измерений площадь земельного участка с кадастровым № составила <данные изъяты>.». Вместе с тем, правообладателю земельного участка с кадастровым № в целях исправления кадастровой ошибки рекомендовано обратиться к <данные изъяты> для оформления каталога координат характерных точек границ земельного участка с учетом контрольных измерений земельного участка истца и правоподтверждающих документов на землю (л.д. 12).
Решением Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании Кассационного определения Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск удовлетворить.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата РФ по РТ» исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка за кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, выявленную, экспертной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым №, согласно заключению экспертной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196гражданского дела за №).
На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку ответчику земельный участок предоставлен на законных основаниях в собственность.
Доводы истца и его представителя о том, что границы земельного участка были другими до приобретения ими своего земельного участка суд во внимание не принимает, поскольку истцом фактически было приобретено земельный участок площадью <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Насыбуллина Ф.Н. к Красавиной Н.Е. о признании незаконными действий ответчика по увеличению площади своего участка с момента его приобретения, о понуждении Кадастровую палату РТ приостановить кадастровый учет участка ответчицы, о понуждении освободить незаконно занятый земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении десяти дней, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Д.А. Гильфанов