Копия:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Дело №2-2945/10
2 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре Гараевой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Л.З. к Губайдуллину И.И., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в ходе ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, происшедшего по вине Губайдуллина И.И. (далее по тексту Ответчик 1) (полис ВВВ №), управлявшего <данные изъяты> № истцу причинен имущественный ущерб: повреждено т<данные изъяты> №, которым истец владеет на праве собственности. Вина Ответчика 1 подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим истец обратился в страховую компанию ответчика ООО «Росгосстрах» (далее по тексту Ответчик 2) с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик 2 перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Однако истец с данной суммой не согласился и обратился к независимому эксперту. Стоимость восстановительного ремонта по отчету № независимого эксперта <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта-оценщика обошлась истцу в <данные изъяты> рублей.
Ответчики добровольно отказываются возместить разницу. При таких обстоятельствах, обязанность в пределах действия вышеуказанного договора ОСАГО при наступлении страхового случая по возмещению ущерба потерпевшему лежит на страховщике - Ответчике 2, а сумма превышающая лимит ответственности Ответчика 2, а именно <данные изъяты>. лежит на виновнике ДТП Ответчике 1.
На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика 1 в свою пользу разницу по восстановительному ремонту <данные изъяты> № которая составила <данные изъяты>.; взыскать с Ответчика 2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.; взыскать с Ответчика1 в пользу истца расходы на экспертную оценку т/с в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Салиховой Л.З. - Землякова М.В, исковые требования уточнила, от требований к Ответчику 1 - Губайдуллину И.И. отказалась. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении ответчика Губайдуллину И.И. в связи с отказом истца от иска.
В остальной части иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Губайдуллин И.И. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
В силу ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии ст.13 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы».
В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно п.п. «е» п.61 Правил ОСАГО- При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ происшедшего по вине Губайдуллина И.И. (ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №), управлявшего <данные изъяты> № истцу причинен имущественный ущерб в связи с причинением повреждений автомашине <данные изъяты> №, которым истец владеет на праве собственности (л.д.5,6). Вина Губайдуллина И.И. подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Страховая компания виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» перечислила страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 11). Стоимость восстановительного ремонта (реальный ущерб) по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта <данные изъяты> составила <данные изъяты> с учетом износа автомашины (л.д. 9-13). За услуги эксперта оценщика истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.8), за услуги представителя истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.16,17).
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оценка автотранспортного средства принадлежащего истцу производилась на основании акта осмотра проведенного ответчиком ООО «Росгосстрах» по ценам, действующим в Республике Татарстан».
Кроме того, в соответствии со ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> за услуги представителя, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, за услуги оценки <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Салиховой Л.З. в счет возмещения страховой разницы в сумме <данные изъяты>, за услуги оценки <данные изъяты>, на услуги представителя <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд гор. Казани.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Д.А. Гильфанов