об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Копия:

именем Российской Федерации

Дело № 2-3024/10г.

08 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре Гараевой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова М.Д. к Шилягиной Д.В. о понуждении устранить чинимые препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи дубликата ключей от входной двери и предоставления в него доступа Каткова М.Д. и работников РГУП БТИ МСЖКХ по Кировскому району гор.Казани;

Установил:

Катков М.Д. обратился в суд с иском к Шилягиной Д.К. в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО1, после его смерти открылось наследство, в состав которого входит жилое помещение по адресу: <адрес>. Его наследником по закону является Катков М.Д. Для вступления в наследство истцу помимо других документов, при обращении к нотариусу необходимо было представить технический паспорт на наследуемое жилое помещение. Для составления технического паспорта работникам РГУП БТИ МСЖКХ по Кировскому району г.Казани необходимо было обеспечить доступ в указанное помещение. Однако из-за чинимых ответчицей препятствий, так как во входной двери был установлен второй замок, ключ от которого ответчица не дает, истец не может попасть в спорное жилое помещение и предоставить работникам РГУП БТИ МСЖКХ по Кировскому району г.Казани доступ, в связи с чем не может получить на указанное жилое помещение свидетельство о праве на наследство по закону. На основании изложенного Катков М.Д. просит устранить чинимые препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери и предоставления в него доступа.

Истец Катков М.Д. и его представитель Тугушева Л.В. судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Шилягина Д.К. и ее представитель Галиуллин И.М. с иском не согласились, пояснив суду, что после смерти Каткова Д.В. истец унес документы, в том числе пропали личные документы ответчика, в связи с чем отказываются предоставить дубликат от входной двери спорной квартиры и готовы предоставить доступ в квартиру, когда ответчица будет находиться в квартире, вне рабочее время.

Суд, выслушав доводы сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 218 ГК РФ - Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.6), который являлся отцом Каткова М.Д. (л.д.7) После его смерти открылось наследство, в состав которого в том числе входит жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д.10)

Наследником по закону является Катков М.Д. С целью оформления документов для вступления в наследство истец обратился в РГУП БТИ МСЖКХ по Кировскому району г.Казани с заявлением об изготовлении технического паспорта на наследуемое жилое помещение (л.д.8).

Из показаний истца Каткова М.Д., следует, что для составления технического паспорта работникам РГУП БТИ МСЖСК по Кировскому району г.Казани необходимо обеспечить доступ в указанное жилое помещение, однако ответчица установила во входной двери второй замок, ключ от которого не дает, истец не может попасть в спорное жилое помещение и представить работникам РГУП БТИ МСЖСК по Кировскому району г.Казани доступ, в связи с чем не может получить на указанное жилое помещение свидетельство о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Каткова М.Д. обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушаются права истца как наследника по осуществлению владения и пользования наследственным имуществом.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Катков М.Д. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> в пользу истца с ответчика Шилягиной Д.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Шилягину Д.К. не чинить препятствия Каткову М.Д. в пользовании квартирой <адрес>, передать дубликаты ключей от входной двери квартиры, а также предоставить доступ Каткову М.Д. и работникам РГУП БТИ МСЖКХ по Кировскому району гор.Казани.

Взыскать с Шилягиной Д.В. в пользу Каткова М.Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Судья:_______________________Д.А. Гильфанов