<данные изъяты> Дело № 2-3168/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Д.И. к Хакимову И.А, о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами;
УСТАНОВИЛ:
Кадыров Д.И. обратился в суд с иском к Хакимову И.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор о совместной работе со своим двоюродным братом Хакимовым И.А., который заключался в покупке земельного участка в <адрес>, строительстве на этом участке дома и дальнейшей продажи земельного участка с домом. Согласно заключенному договору истец обеспечивал финансирование работ, а ответчик должен был заниматься процессом купли участка и организацией строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора истец оформил на имя Хакимова И.А. доверенность на право покупки на имя истца земельного участка, в этот же день Кадыров Д.И. в присутствии ФИО1 и ФИО3 (своей гражданской жены) передал Хакимову И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем истцом были переданы Хакимову И.А. денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, всего в общей сложности <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> рублей). Приехав в августе <данные изъяты> г. в г. Казань вместе с ФИО3 и посетив ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на <адрес>, они обнаружили, что участок зарос травой и никаких строительных работ на участке не ведется. Хакимов И.А. признался, что часть денег в сумме <данные изъяты> рублей им были потрачены для других целей, которые он хотел «прокрутить». ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 написал расписку о том, что обязуется вернуть сумму в размере <данные изъяты> рублей по курсу <данные изъяты> долларов США в течение двух месяцев. Однако до настоящего времени Хакимов И.А. взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ответчиком, тот заявил, что ничего ему не должен и возвращать не собирается. На участке по адресу: <адрес> было обнаружено, что там сделан заливной цоколь высотой 30 см., т.е. проведены работы, которые не были согласована с истцом, и которая не могла быть им санкционирована, поскольку всякое сотрудничество с ответчиком он прервал. Кадыров Д.И. просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины (л.д.5-6,18).
Истец Кадыров Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенное в исковом заявлении.
Ответчик Хакимов И.А., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43), в судебное заседание не явился. В своем заявлении об отмене заочного решения он подтверждает факт того, что получил от истца денежные средства, указанные в иске (л.д.34).
Выслушав истца, пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».
Согласно ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
В соответствии со ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков..».
Согласно ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Согласно ст.182 ГК РФ «Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого».
В соответствии со ст.974 ГК РФ «Поверенный обязан:
лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;
сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадыровым Д.И. и Хакимовым И.А. был заключен договор о совместной работе, заключающийся в покупке земельного участка в <адрес>, строительстве на данном участке дома и продаже участка с домом. Согласно данному договору Кадыров Д.И. в присутствии ФИО3 и ФИО1 передал Хакимову И.А.денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Д.И. оформил на имя Хакимова И.А. доверенность, которой уполномочивал ответчика купить за цену и на условиях по своему усмотрению любой земельный участок, находящийся в РТ (л.д.9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен на имя истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является Кадыров Д.И. (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Хакимовым И.А. собственноручно в присутствии свидетелей: ФИО4, ФИО2, ФИО3 была написана расписка, о том, что он обязуется в течение двух месяцев вернуть Кадырову Д.И. <данные изъяты> рублей (по курсу <данные изъяты> долларов США) (л.д.14).
Свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании подтвердили изложенное в исковом заявлении, о том, что Хакимов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии подтвердил, что <данные изъяты> рублей, полученные от истца по договору, истратил по своему усмотрению, вложил в другое дело, обещал вернуть эти деньги истцу в течение двух месяцев, о чем при них написал расписку.
Однако ответчик до настоящего времени сумму долга (неосновательного обогащения) Кадырову Д.И. не возвратил, уклоняется от возврата данной суммы.
Хакимовым И.А. не представлено суду доказательств, что сумма в размере <данные изъяты> рублей им была возвращена истцу. Также, суд не может взять в основу решения утверждения ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ им была написана под влиянием угроз со стороны истца (л.д.34), т.к. им не представлено по данному доводу никаких доказательств и опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства должны исполняться с условиями обязательства, суд считает, что требования Кадырова Д.И. о взыскании с Хакимова И.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».
Истец Кадыров Д.И. предъявил требования о взыскании с ответчика Хакимова И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст.395 ГК РФ.
Как указано выше, ответчик обязан был возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Просрочка по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. Банковская ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла <данные изъяты>%. При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с расчетами истца.
Суд считает необходимым взыскать с Хакимова И.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано».
Кадыров Д.И. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной с Хакимова И.А., пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Хакимова И.А, в пользу Кадырова Д.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
<данные изъяты>
Судья: Э.Р. Низамов