Копия Дело № 2-2939/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» к Асфандьяровой Ф.М., Асфандьярову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, с обращением взыскания на заложенное имущество;
Установил:
АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Асфандьяровой Ф.М., Асфандьярову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Асфандьяровой Ф.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Асфандьяровой Ф.М. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7 этаже 9 этажного дома. На основании заявления должника в ОАО АКБ «РОСБАНК» на открытие личного банковского счета/оформление и выдачу банковской карты между банком и Асфандьяровой Ф.М. был заключен договор о выдаче и использовании банковской карты на условиях, определенных применяемым тарифным планом «<данные изъяты>». В соответствии с договором о выдаче и использовании банковской карты и тарифным планом, помимо процентов за пользование кредитом ежемесячно начисляется комиссия за ведение личного банковского счета в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение п.2.1. Кредитного договора, Банк зачислил сумму кредита на личный банковский счет Асфандьяровой Ф.М. №, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с п.2.3 Кредитного договора Асфандьярова Ф.М. перечислила со своего счета в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, влекущему возникновение ипотеки в силу закона, на счет продавца квартиры №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением должника от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору являлась ипотека данной квартиры (п.1.4.1. Кредитного договора). Возникшее право залога квартиры удостоверено закладной, выданной банку. Государственная регистрация ипотеки в силу закона была произведена УФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Кроме того, надлежащее исполнение Асфандьяровой Ф.М. перед банком обеспечивается поручительством Асфандьярова Д.Г. (договор поручительства № Вышеуказанным кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> руб. и включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты. При этом в силу п.4.4.1 данного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от должника досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств предусмотренных данным пунктом, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также в соответствии с п.4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся, в связи с чем, ему неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, однако ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Асфандьяровой Ф.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссии за ведение лицевого счета. Истец просит суд взыскать с ответчиков Асфандьяровой Ф.М., Асфандьярова Д.Г. в солидарном порядке в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - сумма неуплаченных процентов, <данные изъяты> рублей задолженность по комиссии за ведение лицевого банковского счета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже 9-ти этажного дома, находящегося по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «РОСБАНК» и Асфандьяровой Ф.М.. (л.д.2-4,135-136)
Представитель истца АКБ «РОСБАНК» Бильданова Л.Ф., действующая на основании доверенности (л.д.130-131), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Асфандьярова Ф.М., Асфандьяров Д.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (л.д.134,140). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (л.д.141).
Выслушав представителя истца АКБ «РОСБАНК» Бильданову Л.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
На основании ст.2 Закона «Об ипотеке» «ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК», с одной стороны, и Асфандьяровой Ф.М., с другой стороны, был заключен кредитный договор № по условиям которого (пункты 1.1, 1.3, 3.1) ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, для приобретения в собственность квартиры <адрес>, которая приобретается и оформляется Асфандьяровой Ф.М. в собственность (л.д.7-21). При этом п.3.3.6 данного договора ответчик должен производить ежемесячные аннуитентные платежи по возврату кредита и уплате процентов в сумме <данные изъяты>.
ОАО АКБ «РОСБАНК» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на лицевой счет Асфандьяровой Ф.М., в соответствии с п.1.1, 2.1 кредитного договора (л.д.34,57).
. В соответствии с п.2.3 Кредитного договора Асфандьярова Ф.М. перечислила со своего счета в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, влекущему возникновение ипотеки в силу закона, на счет продавца квартиры №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Ответчик Асфандьярова Ф.М. является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,35-39).
В соответствии с п.1.4 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.
Пунктом 2 ст.13 Закона предусмотрено, что «закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой».
Права залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной залогодержателю ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д.41-52).
В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Асфандьярова Ф.М. не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, ей неоднократно направлялись требования об уплате задолженностей (л.д.6,106-129,137).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Асфандьяровой Ф.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссии за ведение счета, что, дает право истцу досрочного требования с Асфандьяровой Ф.М. возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку целью Закона РФ "О защите прав потребителей" является защита интересов потребителей, то в этой части он должен иметь приоритет над остальными федеральными законами как специальный.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Этот вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор такого условия нарушает права потребителей.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» усматривается, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, действие банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, действия банка по взиманию вышеназванной комиссии, применительно к п.1 ст. 16 ФЗ о «Защите прав потребителя» ущемляет установленные Законом права потребителя.
Таким образом, общая сумма задолженности Асфандьяровой Ф.М. перед ОАО АКБ «Росбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) (л.д.137).
В силу ч.1 ст.321 ГК РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».
Частью 1 ст.323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».
В обеспечение обязательств Асфандьяровой Ф.М. вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в этот же день был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Асфандьяровым Д.Г. (л.д.27-30).
В соответствии с пунктами 1.1,1.3 и 1.4 вышеуказанного договора поручительства, Асфандьяров Д.Г. принял на себя ответственность перед АКБ «РОСБАНК» за надлежащее выполнение Асфандьяровой Ф.М. условий вышеуказанного кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Асфандьяровой Ф.М..
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ответчиков Асфандьяровой Ф.М., Асфандьярова Д.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке» «залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».
В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом».
В силу ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом».
Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств Асфандьяровой Ф.М. по кредитному договору является ипотека квартиры № в доме № по ул. <адрес>
Суд, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению кредита, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с суммой об оценке квартиры указанной в отчете № и закладной, а не как было указано в иске в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.59-99).
При таких обстоятельствах, суд, считает, что иск АКБ «РОСБАНК» основан на законе и подлежит частичному удовлетворению
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса».
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
АКБ «РОСБАНК» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Асфандьяровой Ф.М.. Асфандьярова Д.Г. в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - остаток основного долга, <данные изъяты> рубля - сумма неуплаченных процентов.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на трехкомнатную квартиру № в доме № по ул. <адрес>, общей, с учетом лоджий, балконов и других летних помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «РОСБАНК» и Асфандьяровой Ф.М..
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия: верна
Судья
Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.