Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-3260/10
15 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.
при секретаре Гараевой Ф.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева М.А. к Салаховой Г.И. о выделе <данные изъяты> доли в <адрес>, принадлежащей Салахову Г.И., прекращении собственности на указанную долю в праве, с передачей Галиеву М.А., взыскании компенсации в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной госпошлины и услуги представителя,
Установил:
Галиев М.А. обратился в суд с иском к Салаховой Г.И. о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в период брака с ответчицей была приобретена однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут.Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей признано право собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры или на <данные изъяты> В течении ДД.ММ.ГГГГ Салахова Г.И. не проявила никакого существенного интереса в использовании общего имущества, никогда не имела регистрации в спорной квартире, не принимала участия по оплате коммунальных платежей, а также является правообладателем <данные изъяты> доли в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., где она зарегистрирована и проживает со своими родителями и ребенком. В настоящее время он создал новую семью, в связи с чем появилась необходимость приобретения более просторную жилую площадь, чем однокомнатная квартира, которую он намерен обменять на двухкомнатную квартиру с доплатой стоимости. Поскольку за ответчицей признано право на столь незначительную долю в спорной квартире, он лишен возможности улучшить свои жилищные условия. Им была произведена оценка стоимости квартиры, согласно которого рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей и соответственно <данные изъяты> доли собственности ответчика равной <данные изъяты>составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено письменное предложение о продажи ее доли за <данные изъяты>, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
С учетом изложенного истец просит суд выделить <данные изъяты> доли в <адрес>, принадлежащей Салахову Г.И., прекратив ее право собственности на эту долю с передачей указанной доли в его собственность, взыскав с истца в пользу ответчика <данные изъяты> компенсации, а также взыскать с Салаховой Г.И. в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец Галиев М.А., его представитель Максютов Ф.Д., действующий на основании ордера № (л.д.39), в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Салахова Г.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в период брака с ответчицей была приобретена однокомнатная <адрес>, согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № (л.д.5).
Согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>. (л.д. 27-29).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Галиевым М.А. и Салаховой Г.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6).
Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей признано право собственности на <данные изъяты> в спорной квартире или <данные изъяты> (л.д.7-8).
В настоящее время Галиев М.А. создал новую семью, в связи с этим у него появилась необходимость приобрести более просторную жилую площадь путем обмена на двухкомнатную квартиру с доплатой. Однако ответчица препятствует ему в этом. Салахова Г.И. не имела регистрации в спорной квартире (л.д.10), не принимала участия в оплате коммунальных платежей.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является правообладателем <данные изъяты> доли в <адрес> (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Галлиевым М.А. в адрес Салаховой Г.И. было направлено письменное предложение о продаже ее доли <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, однако письмо было оставлено без ответа (л.д.33).
Истцом была произведена оценка стоимости квартиры и согласно отчета № независимого оценщика <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей и соответственно <данные изъяты> доли собственности ответчика равной <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д.11-25).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о выделе <данные изъяты> доли в <адрес>, принадлежащей Салахову Г.И., прекращении собственности на указанную долю в праве, с передачей Галиеву М.А., взыскании компенсации в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной госпошлины и услуг представителя являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В остальной части иска отказать.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей в силу статьи 100 ГПК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Галиевым М.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.2), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Выделить <данные изъяты> доли в квартире <адрес> и прекратить право собственности за Салаховой Г.И..
Признать за Галиевым М.А. право собственности на <данные изъяты> доли в квартире <адрес>, обязав выплатить Салаховой Г.И. <данные изъяты> рублей в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в квартире <адрес>.
Обязать Салахову Г.И. принять денежную компенсацию <данные изъяты> в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в квартире <адрес> у Галиева Ф.А..
Считать днем возникновения права собственности <данные изъяты> доли в квартире <адрес> у Галиева Ф.А. после передачи всей суммы денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей Салаховой Г.И..
Взыскать с Салаховой Г.И. в пользу Галиева Ф.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>)рублей, за услуги представителя <данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд гор. Казани.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Д.А. Гильфанов