<данные изъяты> Дело №2-2741/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 10 декабря 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Казани Сабирзановой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Г.И. к Измайловой Ф.Ф., Измайлову Р.Х. и Измайловой А.Н. о выселении и встречному иску Измайловой Ф.Ф., Измайлова Р.Х., Измайловой А.Н. к Сафроновой Г.И. о признании права на жилую площадь,
УСТАНОВИЛ:
Сафронова Г.И. обратилась в суд с иском к Измайловой Ф.Ф., Измайлову Р.Х., Измаловой А.Н. о выселении, в обосновании своих требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).
При жизни отец истца -ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ее возражения, пустил временно пожить в квартире ответчиков. С ответчиками у истца сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем, Сафронова Г.И. вынуждена временно проживать у родственников в частном секторе без удобств, так как ответчики препятствуют ее проживанию в квартире, не желают вывозить свои вещи и выезжать из квартиры добровольно, имеют регистрацию в <адрес>.
На основании вышеизложенного, истец просит выселить ответчиков из <адрес>.
Возражая против заявленного требования Измайловы Ф.Ф., Р.Х., А.Н. обратились в суд со встречным иском о признании права на жилую площадь, в обоснование требований, указав, что в спорной квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ними проживал ФИО27., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Он был очень больным человеком, за ним требовался постоянный уход, который осуществляла Измайлова Ф.Ф.
В настоящее время Измайловы зарегистрированы в коммунальной комнате <адрес>. Измайловами Ф.Ф., Р.Х., А.Н. неоднократно ставился вопрос о регистрации их в спорной квартире, на что <данные изъяты>. всегда отвечал положительно и говорил о том, что Измайлова Ф.Ф. всегда может проживать в данной квартире. Каких-либо личных неприязненных отношений с ответчицей у них не было, препятствий для ее проживания они не создавали, так как Сафронова Г.И. зарегистрирована по данному адресу, имеет ключи от квартиры.
За все время проживания именно они оплачивали коммунальные платежи, производили иные расходы по содержанию жилого помещения, производили ремонт в квартире. Сафронова Г.И. в данных расходах участия не принимала, в спорном жилом помещении никогда не проживала, в спорной квартире своих вещей не имеет.
Кроме того, спорная квартира была предоставлена под снос с <адрес> на семью в составе пяти человек: ФИО29. Какого-либо другого благоустроенного жилья они не имеют.
Истцы (ответчики по первоначальному иску) просят суд признать за ними право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Сафроновой Г.И. - Рагозина З.Х., действующая на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ увеличила исковые требования: просила взыскать с ответчиков в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Увеличение исковых требований судом принято, о чем вынесено определение.
В настоящем судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Рагозина З.Х., действуя в рамках предоставленных ей полномочий, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.
Ответчики (истцы по встречному иску) Измайлова Ф.Ф., Измайлов Р.Х., Измайлова А.Н., в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.
Представители третьих лиц - МУ «Администрация Кировского района ИК МО города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, ООО «УК «Заречье», на судебное заседание не явились. От представителя ООО «УК «Заречье» поступил отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.20 -22).
Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчиков (истцов по встречному иску), заключение прокурора, полагавшего иск Сафроновой Г.И. подлежащим удовлетворению,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Судом установлено, что Сафронова (Валеева) Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6, 41, 57) и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно представленной по запросу суда поквартирной карточке по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО32. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ); зарегистрированы: Сафронова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 14, 16, 17, 69).
Из пояснений представителя истца следует, что в спорном жилом помещении без законных на то оснований проживают Измайлова Ф.Ф., Измайлов Р.Х., Измайлова А.Н., которые имеют регистрацию по адресу: <адрес> вселились в данную квартиру без согласия Сафроновой Г.И. Ввиду неприязненных отношений с ответчиками, наличия у Измайлова Р.Х. судимости, лишена возможности с ребенком проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире и вынуждена проживать с семьей у родственников по адресу: <адрес>.
Возражая против данных доводов, ответчик (истец по встречному иску) Измайлова Ф.Ф. пояснила, что данная квартира была получена ее родителями под снос дома по <адрес>, они все там постоянно проживали и были зарегистрированы. Она, выйдя замуж, ухала к месту жительства мужа, затем по обмену получили <адрес> (л.д.23, 77, однако проживание в ней невозможно ввиду наличия большого количества зарегистрированных. А в спорной квартире стала проживать с согласия Валеева И.Ф., который обещал их зарегистрировать, против проживания не возражал. Считает, что она имеет полное право на спорную квартиру, поскольку она принадлежала ее родителям.
Между тем, данные доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку не представлено доказательств получения ее по ордеру родителями ответчика и вселения ее в качестве члена семьи, ко дню их смерти квартира приватизирована не была, доказательств регистрации ответчиков по адресу: <адрес>, участия их в ее приватизации также суду не представлено, также как и наличия какого -либо соглашения с собственником спорного жило помещения. Кроме того, ответчиками не было оспорено право истца на указанную квартиру, надлежащих требований суду заявлено не было.
Также суд находит несостоятельными и не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска доводы ответчиков о том, что они уплачивали коммунальные услуги, тогда как истец участия в данных расходах не принимал, поскольку, пользуясь спорным жилищем, они обязаны уплачивать коммунальные платежи.
В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие у ответчиков какого -либо соглашения с собственником квартиры, их проживание в вышеуказанном жилом помещении препятствует истцу в полном объеме реализовать право собственности на данное жилое помещение, проживать в нем со своей семьей, суд находит требования Сафроновой Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно, в силу вышеуказанного в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Сафроновой Г.И. при подаче иска в доход государства уплачено <данные изъяты> рублей, которые должны быть возмещены Измайловой Ф.Ф., Измайловой А.Н., Измайловым Р.Х. истцу в равных долях.
При подаче встречного иска Измайловой Ф.Ф. и Измайловой А.Н. в доход государства каждой уплачено по <данные изъяты> рублей, тогда как ими заявлено требование имущественного характера и госпошлина подлежала уплате в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. Измайловым Р.Х. доказательств уплаты либо невозможности уплатить госпошлину суду не представлено. В связи с отказом судом в удовлетворении встречного иска и частичной уплатой Измайловой Ф.Ф. и Измайловой А.Н. госпошлины, с последних в доход государства подлежит взысканию по <данные изъяты> с каждой, с Измайлова Р.Х. -<данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь12, 56, 194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявления Сафроновой Г.И. удовлетворить.
Выселить Измайловой Ф.Ф. Измайлова Р.Х. и Измайлову А.Н. из <адрес>.
Измайловой Ф.Ф., Измайловой А.Н., Измайлова Р.Х. в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Измайловой Ф.Ф., Измайлова Р.Х. и Измайловой А.Н. в пользу Сафроновой Г.И. <данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Измайловой Ф.Ф. и Измайловой А.Н. <данные изъяты> государственной пошлины с каждой в доход государства.
Взыскать с Измайлова Р.Х. <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья Г.Р.Хамитова