Дело № 2-3434/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шевериной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк Интеза к Мамедову С.У., Мамедову И.Б. Мамедовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк Интеза обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что между истцом и Мамедовым С.У. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Мамедову С.У. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых, впоследствии процентная ставка была увеличена до 20 %, о чем банк уведомил ответчиков письмами с приложением графика возврата кредита и уплаты процентов, составленного с учетом изменения процентной ставки.
В соответствии с решениями внеочередного Общества собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование банка было изменено на полное фирменное наименование - ЗАО «Банк Интеза». При присоединении ЗАО «Банк Интеза» к КМБ Банк перешли все права и обязательства ЗАО «Банк Интеза» в отношении всех его кредиторов и должников.
Сумма кредита в размере <данные изъяты>. была перечислена банком на счет ответчика, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение графика платежей и условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по кредитному договору перед банком имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> руб. по неуплаченным процентам, <данные изъяты> руб. неустойка в виде пени. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банком были заключены договора поручительства с Мамедовой С.В. и Мамедовым И.Б., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Мамедовым С.У. всех своих обязательств по кредитному договору. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты>. по неуплаченным процентам, <данные изъяты> неустойка в виде пени, расходы на уплату государственной пошлины.
Представитель истца ЗАО «Банк Интеза» - Шикина М.А., действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.71), в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.72).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» (л.д.44-69) и Мамедовым С.У. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Мамедову С.У. кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых (л.д.15,16). Впоследствии процентная ставка была увеличена до 20 %, о чем банк уведомил ответчиков письмами с приложением графика возврата кредита и уплаты процентов, составленного с учетом изменения процентной ставки (л.д.18-26).
В соответствии со ст.2 договора срок возврата кредита определяется графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.17).
ЗАО «Ьанк Интеза» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты>. была перечислена на лицевой счет Мамедова С.У. (л.д.32).
В нарушение ст.3 вышеуказанного кредитного договора Мамедов С.У. не погашал в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.33-34) и расчетом ссудной задолженности (л.д.7), с которым суд соглашается, ответчиком не оспорен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Мамедова С.У. по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> по неуплаченным процентам, <данные изъяты>. неустойка в виде пени.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
В силу ст.5 кредитного договора, согласно которому «при непоступлении кредитору денежных средств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, истцом была начислена неустойка ответчику, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.
Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание сумму кредита, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, срок просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, считает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму.
В силу части 1 статьи 321 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение исполнения обязательств Мамедова С.У. между истцом, Мамедовой С.В. и Мамедовым И.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства(л.д.27,28). В соответствии со ст.2 данных договоров поручительства Мамедова С.В. и Мамедов И.Б. приняли на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Мамедовым С.У. всех своих обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>. (л.д.5). Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчиков.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Мамедова С.У., Мамедова И.Б., Мамедовой С.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга составляет <данные изъяты>., задолженность по неуплаченным процентам <данные изъяты>., неустойка в виде пени <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.
Судья Т.М.Шеверина