К<данные изъяты> Дело №2-3287/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутигуллиной Н.С. к МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Мутигуллина Н.С. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещении в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование своих требований указав, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают: сестра - Мутигуллина Н.С. и несовершеннолетний сын - Мутигуллин А.И.. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году истицей была произведена перепланировка квартиры, которая заключалась в устройстве вспомогательной комнаты площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Данная перепланировка является самовольной. С Администрацией Кировского района ИКМО г. Казани данная перепланировка не согласовывалась. Изменение общей площади произошло за счет мест общего пользования. Произведенная перепланировка зафиксирована в проекте перепланировки, который выполнен ООО ПП «Союзхимпроект». Из проекта следует, что монтаж перегородки из облегченных конструкций - металлический каркас, обшитый одним слоем гипсокартонных листов ГКЛ с двух сторон, предварительно обработанных антипиреном. Внутреннее пространство между стойками заполнено изоляционным материалом. Перегородки монтированы с учетом дверного проема с последующей установкой двери. Перегородка не затрагивает несущие конструкции, не влияет на инсоляцию жилья, не угрожает здоровью и жизни людей. Данный проект согласован с ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», ОГПН по г. Казани. МУ «Администрация Кировского района ИК МО г. Казани» в узаконении перепланировки Мутигуллиной Н.С. было отказано. Просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец Мутигуллина Н.С. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Шамсутдинов Р.Х., действующий на основании доверенности (л.д.49), иск не признал, указав, что перепланировка произведена за счет захвата мест общего пользования, за счет части общего коридора возведена кирпичная перегородка, в результате чего устраивается новое помещение.
Третье лицо: Мутигуллина Н.С. в судебном заседании с иском согласились.
Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района ИКМО г. Казани Потапова И.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в интересах несовершеннолетнего с иском согласна (л.д.53).
Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».
Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса».
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».
Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы и проживают по договору найма: Мутигуллина Н.С. - наниматель, несовершеннолетний сын - Мутигуллин А.И., сестра - Мутигуллина Н.С. (л.д.5-7,8-14,16,17).
Данное жилое помещение состояло из: жилой комнаты: площадью 11,6 кв.м. (л.д. 20,21).
Согласно Договора №Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель передает Мутигуллиной Н.С. изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 11,6 кв.м. (л.д.57).
В последующем была произведена перепланировка <адрес>, а именно: путем возведения новых перегородок на части площади общего коридора организовано вспомогательное помещение площадью 4,5 кв.м., за счет монтажа перегородки из облегченных конструкций - металлический каркас, обшитый одним слоем гипсокартонных листов ГКЛ с двух сторон. Внутреннее пространство между стойками заполнено изоляционным материалом. Перегородки монтированы с учетом дверного проема с последующей установкой двери. Перегородка не затрагивает несущие конструкции. Не влияет на инсоляцию жилья (л.д. 32).
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.59 по <адрес> следует, что общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м., из которых площадь <данные изъяты> кв.м. самовольной (л.д.24-27).
Проект вышеуказанной перепланировки составлен ООО ПП «Союзхимпроект» (л.д. 30-36) и согласован с ООО «УК «Заречье» (л.д. 34), а также ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по РТ (л.д. 29) и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» (л.д. 28).
МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» отказало истице в узаконении перепланировки (л.д. 50).
Суд считает, что ответчиком обоснованно было отказано в узаконении перепланировки <адрес> и данная квартира не может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии по следующим основаниям:
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме)».
На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ «если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме».
Как указывалось выше в <адрес> по договору найма проживают квартиросъемщик с семьей 3 человека, перепланировка указанного жилого помещения была осуществлена путем захвата мест общего пользования, за счет площади которых увеличилась площадь спорной квартиры, однако, собственник данного дома, в лице Исполнительного комитета МО г. Казани, МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», а также другие граждане, имеющие на праве собственности квартиры в данном доме не давали согласия на присоединение к вышеуказанной квартире части общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по договору найма жилого помещения №э от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщику и его семье было предоставлена в наем <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.5-7,8-15), а также, принимая во внимание, что увеличение общей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., путем появления нового помещения - вспомогательной (прихожей), произошло за счет площади мест общего пользования и в соответствии с действующим законодательством данная часть мест общего пользования истцу не предоставлялась, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство нарушает права и охраняемые законом интересы собственника данного дома и других граждан, проживающих в указанном доме и имеющих равное с истцом право пользования данной площадью, в связи с чем, суд считает, что иск Мутигуллиной Н.С. необоснован и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мутигуллиной Н.С. к МУ «Администрация Кировского района» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения <адрес> по <адрес> в перепланированном состоянии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Кировского района г. Казани Низамов Э.Р.