о взыскании долга по расписке

Дело № 2-3232/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 16 декабря 2010 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Стась Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малыхина С.В. к Денисеноко А.П. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Малыхин С.В. обратился в суд с иском к Денисенко А.П. о взыскании долга по расписке, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон между истцом и ответчиком Малыхин С.В. передал Денисенко А.П. сумму беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцом денежных средств подтверждается распиской ответчика. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком не исполнено. В соответствии с телеграммой Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка рефинансирования составляла 7,75 процентов годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Малыхина С.В. - Мустафин А.М., действующий на основании доверенности (л.д.16), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Денисенко А.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнении которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Денисенко А.П. взял у истца Малыхина С.В. деньги в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

До настоящего времени Денисенко А.П. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга не возвратил.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Денисенко А.П. о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с Денисенко А.П. процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме <данные изъяты> рубля, исходя из расчета <данные изъяты> (л.д.3). Расчет ответчиком не оспорен.

Истец Малыхин С.В. понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> (л.д.10). Суд, учитывая категорию дела, участие представителя истца как в подготовке дела в суд, так и его участие в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Денисенко А.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Малыхин С.В. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Денисенко А.П., пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме4 <данные изъяты> копейки.

РЕШИЛ:

Исковые требования Малыхина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Денисеноко А.П. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья Г.Р. Хамитова