о взыскании страхового возмещения при ДТП

Дело № 2-3035/10 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Шукаревой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нестерова Ю.А. к Никешину А.В., Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения;

Установил:

Нестерова Ю.А. обратилась в суд с иском к Никешину А.В., Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП по вине Никешина А.В., управлявшего автомобилем Тойота, гос. номер №. В результате данного ДТП автомобиль Тойота Королла, гос. номер №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля -Воробьева В.Б. застрахована в ООО «Империя Страхования», полис №. Приказом ФССН №72 от 17 февраля 2010 года лицензия ООО «Империя страхования» была отозвана. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Услуги эксперта оплачены в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, согласно отчета № величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Представитель истца Нестеровой Ю.А. - Землякова М.В., действующая на основании доверенности (л.д.17), в судебном заседании уточнила исковые требования: просит взыскать с Российского союза Автостраховщиков сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба; <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты> руб. в счет возврата государственной пошлины (л.д.52).

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков - Ламах Е.М., действующая по доверенности (л.д. 32) о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, просит в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26-29).

Ответчик Никешин А.В., извещенный надлежащим образом (л.д.51) в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Согласно п.1 ст.18 Закона об ОСАГО если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, производится компенсационная выплата.

Пунктом 2 ст.19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что «к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений».

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. Никешин А.В., управляя автомобилем Тойота, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности Воробьеву В.Б., на <адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД, управляя автомашиной при повороте налево на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству под управлением Нестеровой Ю.А., принадлежащей ей на праве собственности, двигающемуся в прямом направлении, и совершил с ней столкновение, в результате чего, а/м Нестеровой Ю.А, № получил технические повреждения (л.д.5,6).

Вина Никешина А.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей (л.д.6), данное постановление не обжаловано.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Тойота, № застрахована в ООО «Империя страхования», полис № (л.д.5).

В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора №72 от 17.02.2010 г. у Страховая компания ООО «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.16).

Согласно отчету ООО «Регион 116» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа а/м Тойота Королла, № составила <данные изъяты> рублей (л.д.7-10).

Согласно отчету Экспертного бюро «Центр оценки» ИП Парамонова М.П. № размер утраты товарной стоимости данного автомобиля составил <данные изъяты> рублей (л.д.11-15).

Кроме того, Нестеровой Ю.А. понесены расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7), данные расходы суд признает необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Суд, установив, что истцу причинен ущерб в размере: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, ущерб причинен по вине Никешина А.В., риск гражданской ответственности Никешина А.В. застрахован в ООО «Империя страхования», лицензия на осуществление страхования у страховщика отозвана, отзыв у страховщика лицензии влечет осуществление компенсационной выплаты, компенсационная выплата осуществляется Российским Союзом автостраховщиков, размер ущерба не превышает страховую сумму по Закону ОСАГО, доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не имеется, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу ущерба должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

Доводы ответчика Российский Союз автостраховщиков о том, что они не должны оплачивать УТС, т.к. у них нет обязанности по возмещению упущенной выгоды - не обоснованны, т.к. утрата товарной стоимости является реальным ущербом, поэтому оплачивается страховщиком в пределах страховой суммы по Закону ОСАГО.

Суд находит, что требование истца о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - восстановительный ремонт автомобиля, <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости (общая сумма <данные изъяты> рублей) подлежит удовлетворению за счет Российского Союза Автостраховщиков.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец Нестерова Ю.А. понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.53). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, участия представителя истца в судебном заседании, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей с Российского союза Автостраховщиков.

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы».

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта Нестеровой Ю.А. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.7). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика Российского Союза автостраховщиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом Нестеровой Ю.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом положений абз.2 п.2 ст.333.18 НК РФ с Российского союза Автостраховщиков в сумме <данные изъяты> рублей.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Нестеровой Ю.А. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

Судья

Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.