о взыскании страхового возмещения

<данные изъяты> Дело № 2-3099/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова И.В. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА), Хаертдинова Р.Р. о возмещении суммы страхового возмещения;

Установил:

Евдокимов И.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА), Хаертдинова Р.Р. о возмещении суммы страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на участке дороги по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра № rus, принадлежащего на праве собственности Евдокимову И.В., под управлением собственника и автомобиля ВАЗ 21124 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Хаертдинову Р.Р., под управлением собственника. Виновником ДТП был признан Хаертдинов Р.Р., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением п. 8.3 ПДД, на основании ч.3 ст. 12 КоАП РФ. Хаертдинов Р.Р. с вынесением постановления и наложением на него административного штраф согласился. В результате ДТП автомобиль Евдокимов И.В. получил существенные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Хаертдинова Р.Р. была застрахована в СК «Арбат», страховой полис ВВВ №. В связи с тем, что у СК «Арбат» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в соответствии с приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба переходит на Российский Союз Автострахователей (РСА). Независимая оценка стоимости восстановительного ремонта была произведена за счет Евдокимова И.В. на основании договора об оказании услуг по оценке, стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного ремонта <данные изъяты> рублей. Размер причиненного истцу убытков превышает размер максимальной страховой выплаты (<данные изъяты> руб.) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, остаток задолженности по восстановительному ремонту с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Евдокимов И.В. просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Хаертдинова Р.Р. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Евдокимова И.В. - Ярда Е.В. (л.д.24) в судебном заседании исковые требования: поддержала в полном объеме.

Ответчик Российский союз автостраховщиков (РСА) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, в иске отказать в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей (л.д. 30-32 )

Ответчик Хаертдинов Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с иском согласен, с оценкой ознакомлен и согласен (л.д. 55).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. Хаертдинов Р.Р.., управляя автомашиной автомобиля ВАЗ 21124 гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Хаертдинову Р.Р., под управлением собственника, следуя по <адрес> в нарушение п.8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной автодороги и совершил столкновение с автомашиной Опель Астра № rus, принадлежащего на праве собственности Евдокимову И.В., под управлением собственника, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 6, 7).

Вина Хаертинова Р.Р. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), постановлением об административном правонарушении (л.д.7), и не отрицалась Хаердиновым Р.Р.(л.д. 55).

Собственников автомашины Опель Астра № rus, является Евдокимов И.В. (л.д.5).

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины Опель Астра № rus», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Опель Астра № rus составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10-21). За оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Евдокимовым И.В. была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

На основании п.п. «б» п.2 ст.18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что «по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда».

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».

Имущественный ущерб был причинен Евдокимову И.В. в результате действий Хаертдинова Р.Р.., ответственность которого от причинения ущерба третьим лицам на период совершения ДТП была застрахована в Страховой компании «Арбат» (л.д.6).

В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО «Страховая компания «Арбат» на осуществлении страхования и перестрахования была отозвана (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и одним из его предметов деятельности является осуществление компенсационных выплат по обязательствам страховых компаний, у которых отозвана лицензия (л.д. 42), суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Евдокимова И.В. в пределах, заявленных истцом требования, стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель Астра № rus в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что вина Хаертинова Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и им не отрицается, суд считает необходимым взыскать с Хаертинова Р.Р. в пользу Евдокимова И.В. в пределах, заявленных истцом требования остаток страхового возмещения, а именно стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель Астра № rus в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Евдокимова И.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков и с Хаертдинова И.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме заявленных требований в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ: с Российского союза автостраховщиков в размере <данные изъяты> руб., с Хаертдинова И.В. в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Евдокимов И.В. подал заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая сложность дела, непродолжительный срок его рассмотрения, считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков и с Хаертдинова И.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально сумме заявленных требований в разумных пределах в сумме: с Российского союза автостраховщиков в размере <данные изъяты> руб., с Хаертдинова И.В. в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг по оформлению доверенности: с Российского союза автостраховщиков в размере <данные изъяты> руб., с Хаертдинова И.В. в размере <данные изъяты> руб.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Евдокимова И.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Хаертдинова Р.Р. в пользу Евдокимова И.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

<данные изъяты> Судья Гужов В.А.