Дело № 2-3311/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 17 декабря 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Стась Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Н.Н. к Строительной компании «Клондайк» ИП Наумов А.Н. о возврате денежных средств и демонтаже фундамента жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Валиуллина Н.Н. обратилась в суд с иском к Строительной компании «Клондайк» ИП Наумов А.Н. в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и строительной компанией «Клондайк» ИП Наумов А.Н. был заключен договор подряда №, по условиям которого Строительная компания «Клондайк» ИП Наумов А.Н. обязалась осуществить комплекс работ, направленных на создание жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. Общая сумму договора составляет <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору подряда, заказчик выплачивает подрядчику денежное вознаграждение за каждый выполненный этап после подписания акта сдачи-приема работ. Истцом в качестве предоплаты на приобретение строительных материалов для монтажа фундамента внесено в кассу строительной компании <данные изъяты> рублей. Фундаментные работы были произведены в ДД.ММ.ГГГГ года, но ответчик по ДД.ММ.ГГГГ не представил Валиуллиной Н.Н. акт сдачи-приема работ за этот этап. Когда фундамент начал трескаться, у истца Валиуллиной Н.Н. возникли сомнения по качеству материалов, использованных при заливке фундамента. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в лабораторию для определения прочности бетона. Проведенные испытания показали, что прочность бетона не соответствует проектному классу на всех участках испытаний. ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина Н.Н. направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства, уплаченную ею в качестве предоплаты, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также демонтировать фундамент ненадлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не сделал этого. Истица просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору подряда, в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму, уплаченную за испытание бетона, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обязать ответчика демонтировать фундамент ненадлежащего качества.
Истица Валиуллина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик -Строительная компания «Клондайк» ИП Наумов А.Н., о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.32).
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно положениям статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Частью 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между строительной компанией «Клондайк» ИП Наумов А.Н. и Валиуллиной Н.Н. был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на создание жилого дома по адресу: <адрес>. За работы, выполненные подрядчиком, заказчик выплачивает подрядчику денежное вознаграждение за каждый выполненный этап, после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ за этот этап. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
Истцом в качестве предоплаты на приобретение строительных материалов для монтажа фундамента внесено в кассу ИП Наумов А.Н. <данные изъяты> рублей (л.д.7).
В соответствии со статьей 9 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Заказчик вправе расторгнуть договор в случае систематического несоблюдения подрядчиком требования по качеству работ, предусмотренных статьей 717 ГК РФ».
Как пояснила Валиуллина Н.Н., фундаментные работы ответчиком были произведены в ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик ДД.ММ.ГГГГ не представил акт сдачи-приема работ за этот этап, в настоящее время фундамент стал трескаться.
Согласно протоколу № об определении прочности бетона ленточного монолитного ростверка на объекте: «Частный жилой дом <адрес>», составленному ООО «<данные изъяты>», прочность бетона не соответствует проектному классу на всех участках испытаний, за которое истицей было уплачено <данные изъяты> (л.д.5,28).
Валиуллина Н.Н. на основании указанного договора направила ответчику уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке (л.д.4,6).
Однако до настоящего времени ответчик не возвратил Валиуллиной Н.Н., уплаченные денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчиком работы по монтажу фундамента были выполнены с отступлением от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиком доказательств обратного либо виновности третьих лиц суду не представлено, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клондайк» ИП Наумов А.Н. в пользу Валиуллиной Н.Н. <данные изъяты> рублей предоплаты, <данные изъяты> расходов за испытание бетона.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клондайк» ИП Наумов А.Н. демонтировать фундамент создаваемого жилого дома по адресу: <адрес>.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня получения копи решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья Г.Р.Хамитова