<данные изъяты> Дело № 2-3405/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 20 декабря 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Стась Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеждина П.П. к Муниципальному учреждению «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Надеждин П.П. обратился в суд с иском к МУ «Администрация Кировского района ИК МО города Казани» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него, в квартире зарегистрированы и проживают Надеждина Т.П., Надеждин С.П., Надеждина Ю.П. В вышеуказанной квартире была произведена перепланировка. По первоначальному проекту застройки квартира состояла из трех жилых комнат площадью 19,6 кв.м., 10,6 кв.м. и 11,5 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., шкафов площадью 1,2 кв.м. и 1,3 кв.м., балкона (К=0,3) площадью 0,8 кв.м. В ходе перепланировки были проведены следующие работы: демонтаж гипсолитовой перегородки между коридором 1 и жилой комнатой 1, монтаж перегородки из ГКЛ по плану с дверным проемом, закладывание дверного проема между жилыми комнатами 1 и 2 и вырезания нового проема по плану в гипсолитовой перегородке с установкой перемычки из уголка, при этом увеличивается площадь коридора за счет части площади жилой комнаты, и разбираются перегородки шкафа 2, при этом увеличивается площадь жилой комнаты 3 за счет площади шкафа 2. Проект перепланировки согласован с ООО УК «<данные изъяты> Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровья, однако, ответчик отказал узаконить произведенную перепланировку. Надеждин П.П. просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец Надеждин П.П. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик -МУ «Администрация Кировского района ИК МО города Казани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, так как перепланировка выполнена самовольно без проектной и разрешительной документации (л.д.32).
Третьи лица - Надеждина Т.П., Надеждин С.П., Надеждина Ю.П. о месте и времени рассмотрения дела извещены, на судебное заседание не явились. От Надеждиной Т.П., Надеждина С.П., Надеждиной Ю.П. истец представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.35,36,37).
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно части 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Надеждин П.П. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы: Надеждина Т.П., Надеждин С.П., Надеждина Ю.П. (л.д.8).
До перепланировки вышеуказанная квартира состояла из трех жилых комнат площадью 19,6 кв.м., 10,6 кв.м. и 11,5 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., шкафов площадью 1,2 кв.м. и 1,3 кв.м., балкона (К=0,3) площадью 0,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 56,5 кв.м., жилая - 41,7 кв.м. (л.д.25).
Истцом была осуществлена перепланировка, в результате которой: увеличилась площадь жилой комнаты (11,5 кв.м.) до 13,0 кв.м. за счет ликвидируемого встроенного шкафа (1,3 кв.м.); демонтажа существующих перегородок между жилой комнаты (19,6 кв.м.) и коридором (3,0 кв.м.), возведение новых перегородок с увеличением площади коридора до 7,8 кв.м., уменьшением площади жилой комнаты до 14,0 кв.м.; закладка дверного проема между жилыми комнатами (10,6 кв.м. и 14,0 кв.м.), организация нового дверного проема из коридора (7,8 кв.м.) в жилую комнату (10,6 кв.м.) без изменения площадей. В результате перепланировки квартиры жилая площадь уменьшилась на 4,1 кв.м., а общая площадь уменьшилась на 0,6 кв.м. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 55,9 кв.м., жилая- 37,6 кв.м. (л.д.20-30).
Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, так как Надеждиным П.П. не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством.
Между тем, проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения разработан РГУП БТИ <данные изъяты> (л.д.20) и согласован истцом с балансодержателем дома - ООО «<данные изъяты>» (л.д.26), ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по РТ (л.д.11) и Управлением Роспотребнадзора по РТ» (л.д.12,13).
Указанные документы были представлены истцом Администрации Кировского района города Казани вместе с заявлением о согласовании перепланировки.
Администрация Кировского района города Казани в своем письме, адресованном истцу, за исх. № жкх от ДД.ММ.ГГГГ, не возражая против перепланировки в <адрес>, порекомендовала ему обратиться в суд о ее сохранении (л.д.10).
Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.
Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку.
При таких обстоятельствах, суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Надеждина П.П. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 55,9 кв. метра, жилой - 37,6 кв. метра.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья подпись Г.Р. Хамитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>