<данные изъяты> дело №2-3143/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Кировский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Шевериной Т.М.,
при секретаре Панковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Е.Г. к ООО «Полистром-2» об уменьшении цены за работу, взыскании неустойки и судебных расходов;
УСТАНОВИЛ:
Куликова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Полистром-2» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик собственными или привлеченными силами и средствами осуществляет изготовление комплекта сэндвич-панелей и выполняет строительно-монтажные работы по возведению объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок строительно-монтажные работы произведены не были, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик нарушил срок выполнения работ на 43 дня. В соответствии с п.2.1.2 договора № стоимость строительно-монтажных работ по договору составляет <данные изъяты>., размер неустойки за 43 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 43*3% =129%, но так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., то есть 100% стоимости строительно-монтажных работ.
В соответствии с п. 3.1 договора по завершению строительных работ «Подрядчик» предоставляет «заказчику» Акт сдачи-приемки работ. Работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Однако во время сдачи-приемки выполненной работы по договору подряда № был обнаружен следующий недостаток: фактическая площадь дома меньше, предусмотренной договором на 10,16 кв.м., что подтверждается п.7 технического паспорта на жилой <адрес> Б по <адрес>, в соответствии с которым общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., а площадь предусмотренная сметой - Приложением № к договору №, должна составлять <данные изъяты> кв.м.. В соответствии с п.3.3 договора №, в случае мотивированного отказа заказчиком в принятии работ составляется двусторонний акт разногласий. Представитель подрядчика отказался подписывать подобный акт, настаивая на подписании заказчиком акта сдачи-приемки работ.
Стоимость 1 кв.м. равняется <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты>
Требование в виде претензии от ДД.ММ.ГГГГ о соразмерном уменьшении цены в связи с выявлением недостатков работ по договору № и выплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке подрядчик не удовлетворил.
Истец просит суд обязать ответчика соразмерно уменьшить установленную за работу по договору № цену на <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работы в размере <данные изъяты>., расходы за услуги юридического представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Куликовой Е.Г. - Хабибуллин Н.Э., действующий на основании доверенности (л.д.5), исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика - ООО «Полистром-2» - Измайлов В.З., действующий на основании решения (л.д.29) и Сергеева В.Н., действующая по ордеру (л.д.30) с иском не согласны.
Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О Защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Е.Г. и ООО «Полистром-2» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик собственными и привлеченными силами и средствами осуществляет изготовление комплекта сэндвич-панелей и выполняет строительно-монтажные работы по возведению объекта по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
В соответствии с п.2.1.2 договора № стоимость строительно-монтажных работ по договору составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма истцом оплачена (л.д.10).
В соответствии с п. 3.1 договора по завершению строительных работ «Подрядчик» предоставляет «заказчику» Акт сдачи-приемки работ, ДД.ММ.ГГГГ во время сдачи-приемки выполненной работы по договору подряда № истцом был обнаружен следующий недостаток: фактическая площадь дома меньше, предусмотренной договором на 10,16 кв.м., что подтверждается п.7 технического паспорта на жилой <адрес> Б по <адрес> (л.д.11-20), в соответствии с которым общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., а площадь предусмотренная Приложением № к договору № (л.д.9), должна составлять <данные изъяты> кв.м. Стоимость 1 кв.м. равняется <данные изъяты>., рассчитанная путем деления общей стоимости дома на общую площадь дома: <данные изъяты>., стоимость недостающих 10,16 кв.м. судом принята и составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия о соразмерном уменьшении цены выполненной работы, в связи с выявлением недостатков работ по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ( л.д.22)., Однако ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.
Доводы представителя ответчика о том, что по договору площадь взятых обязательств по строительству не оговаривалась, поскольку смета, приложенная к договору, сторонами не подписана, документом не является необоснованны. Смета является неотъемлемой частью договора в качестве Приложения № к договору. Кроме того, пунктом 2.3 договора № предусмотрено, что «заказчик» поручает «подрядчику» закупку и поставку всех требуемых материалов согласно смете.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца об уменьшении установленной договором цены за работу, в связи с обнаружением недостатков, на <данные изъяты> основан на Законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения строительно-монтажных работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный срок строительно-монтажные работы произведены не были, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Доводы представителя ответчика о том, что дом был готов к сдаче ДД.ММ.ГГГГ, но истец отказалась подписать акт сдачи-приемки работ, в связи с чем, акт был направлен по почте, ничем не подтверждаются. На представленных ответчиком уведомлениях и конверте указана более поздняя дата, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41).
Кроме того, в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что вследствие высокого температурного режима производство строительно-монтажных работ выполнено быть не могло, об отступлении от срока, оговоренного договором, ответчик истца неоднократно предупреждал в устной и в письменной форме (л.д.23). Однако доказательств о письменных и устных уведомлений истца об изменении срока выполнения работ суду также не представлено.
Таким образом подрядчик нарушил срок выполнения работ на 43 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 43*3% =129% и определена истцом в <данные изъяты> руб., то есть 100% стоимости строительно-монтажных работ.
Согласно ст.333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». При определении размера неустойки суд исходит из цены договора и суммы, причиненных убытков и считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным расходы по оплате услуг представителя взыскать в размере <данные изъяты>.
При подаче иска, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя», в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ответчика ООО «Полистром-2» уменьшить установленную договором № от ДД.ММ.ГГГГ цену за работу на <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Полистром-2» в пользу Куликовой Елены Геннадьевны неустойку за просрочку выполнения работы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Полистром-2» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Шеверина