Дело № 2-32\11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гужова В.А.
при секретаре Алтынбековой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова В.В. к Варламовой Т.Н., Павловой Л.М. , Рещикову В.А. о признании права собственности на квартиру и снятии запрещения на регистрационные действия
Установил:
Красильников В.В. обратился в суд с иском к Варламовой Т.Н., Павловой Л.М., Рещикову В.А. о признании права собственности на квартиру и снятии запрещения на регистрационные действия. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел у Рещикова В.А. квартиру по адресу: <адрес>. В момент совершения сделки квартира под обременением не состояла, что так же отражено в п. 9 указанного договора, Документы по купле-продаже были сданы в регистрационную службу, расчет с Рещиковым В.А. состоялся, обязательства истца по передаче денег по сделке был исполнены в полном объеме. Документы на регистрацию собственности в Росреестр были сданы. Однако регистрация сделки была приостановлена в связи с тем, что из суда поступили сведения об обременении спорной квартиры.
В настоящее время истец в квартиру заселился, содержит и пользуется ею как своей собственностью. Просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, снять запрет на регистрационные действия, наложенные на основании определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Варламова Т.Н. с иском согласилась.
Ответчик Рещиков В.А. с иском согласился.
Представитель ответчика Павловой Л.М. - Нуриев Р.Ф. иск не признал.
Представитель третьего лица - Росреестр, в суд не явился.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действиедо исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: … из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
Согласно ст. 549 ГК РФ 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец купил у Рещикова В.А. квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей последнему на основании свидетельства о регистрации права собственности(л.д.6-7, 19). Согласно п. 9 указанного договора, квартира при сделке правами третьих лиц не обременена(л.д.6). Обязательства истца по передаче денег по сделке была произведена, деньги Рещикову В.А. были переданы, о чем свидетельствует расписка Рещикова В.А. о получении денег(л.д.8) Документы по сделке сторонами были переданы в тот же день, а Росреестром получены на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-10). Однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки была приостановлена на основании того, что в Росреестр поступили сведения об отмене определения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обременения с <адрес>(л.д.11).
Согласно материалам данного гражданского дела и гражданского дела № исследованного в судебном заседании, установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.М. обратилась в Кировский районный суд г. Казани с иском к Варламовой Т.Н. о признании права на долю в <адрес>, при этом судом было наложено обременение на указанную квартиру до исполнения решения суда. В результате уточненного Павловой Л.М. иска, суд ДД.ММ.ГГГГ принял решение о взыскании с Варламовой в пользу Павловой денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу и по сей день не испорлнено. ДД.ММ.ГГГГ Варламова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что она намерена продать спорную квартиру и расплатиться с Павловой Л.М. по долгам. Суд определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Варламовой Т.Н. удовлетворил, запрет в регистрационных действиях снял. ДД.ММ.ГГГГ Варламова Т.Н. продала квартиру Рещикову В.А., при этом обязательства перед Павловой Л.М. не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Рещиков В.А. заключил договор купли - продажи спорной квартиры с Красильниковым В.В., получив от него деньги.
По частной жалобе Павловой Л.М., кассационным определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обременения с <адрес> было отменено как незаконно вынесенное по причине того, что решение суда о взыскании с Варламовой долга в пользу Павловой исполнено не было. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ года регистрация по сделке между Рещиковым В.А. и Красильниковым В.В. была приостановлена. Свидетельство о регистрации права собственности истцом получено не было. В настоящее время регистрационные действия по сделкам с <адрес> запрещены определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вновь имеет законную силу.
Доводы представителя истца в том, что запрет на регистрационные сделки по спорной квартире должны быть отменены, не основаны на законе в силу требований ст. 144 ГПК РФ, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого наложены ограничения по сделкам спорной квартиры, в настоящее время не исполнено, что в суде не отрицалось Варламовой Л.М. Кроме того, определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время так же имеет законную силу, указано, что суд первой инстанции неправомерно снял ограничения с квартиры, поскольку решение суда исполнено не было, а определении суда первой инстанции указано, что обременения накладываются до исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Красильникова В.В. о признании за ним права собственности на <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку им все обязательства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены должным образом. В части требований о снятии запрета на регистрационные действия по спорной квартире в удовлетворении иска истцу, в силу требований ст. 144 ГПК РФ, подлежит отказать по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать за Красильникова В.В. право собственности на <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
Судья Гужов В.А.