Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-71/11 г
17 января 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре Гараевой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Зенит» к Коноваловой Р.Н., Саттарову Х.Г., Низамовой Ф.Ш. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты> в солидарном порядке,
Установил:
ОАО Банк «Зенит» обратился в суд с иском к Коноваловой Р.Н., Саттарову Х.Г., Низамовой Ф.Ш., о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коноваловой Р.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Коноваловой Р.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>, возврат должен был осуществляться путем внесения аннуитентных платежей в срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Зенит» и Саттаровым Х.Г., Низамовым С.Г. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение его обязательств по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом была переведена сумма кредита в <данные изъяты>. Однако в нарушение пунктов кредитного договора Коновалова Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кредит не погашала. ДД.ММ.ГГГГ банком на имя Коноваловой Р.Н. были направлены письменные требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, однако по состоянию на текущую дату требования банка не исполнены.
Истец просит суд взыскать в порядке солидарной ответственности с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца, ОАО Банк «Зенит», Никонов А.Ю. действующий на основании доверенности (л.д.32,33) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Коновалова Р.Н. иск признала в полном объеме.
Ответчики Низамова Ф.Ш., Саттаров Х.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.
Выслушав истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Зенит» и Коноваловой Р.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого (п. 1.1), истец обязался предоставить Коноваловой Р.Н. кредит «на цели личного потребления» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком погашения через <данные изъяты> с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.6-10). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.3. Кредитного договора на счет Коноваловой Р.Н. банком была переведена сумма кредита в <данные изъяты> (л.д.26).
В нарушение п.3.1, 3.4, 4.1.1 вышеуказанного кредитного договора Коновалова Р.Н. не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д. 26-29).
На ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, просроченная сумма по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, неустойка (штрафы) <данные изъяты>, что дает право истцу, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.п. 5.4, 5.5 кредитного договора, досрочного требования с Коноваловой Р.Н. возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Общая сумма задолженности Коноваловой Р.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.2629) расчетом истца (л.д.30,31), с которым суд соглашается.
В силу ч.1 ст.321 ГК РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».
Частью 1 ст.323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение обязательств Коноваловой Р.Н., вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в этот же день были заключены договора поручительства: № с Саттаровым Х.Г. (л.д.11-13), № с Низамовым С.Г. (л.д.14-16)
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанных договоров поручительства, Саттаров Х.Г., Низамов С.Г. приняли на себя ответственность перед ОАО Банк «Зенит» за надлежащее выполнение Коноваловой Р.Н. условий вышеуказанного кредитного договора в части требований по кредитному договору и обязались отвечать солидарно с Коноваловой Р.Н. перед банком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены письменные требования о досрочном исполнении обязательств в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и договорам поручительства. В нарушение п. 4.1.4 кредитного договора и п.3 договора поручительства ответчики в течение 5 рабочих дней требования не исполнили.
Согласно ст. 1112 ГК РФ - В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 48). Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону принявшими наследство являются жена умершего - Низамовой Ф.Ш., дочь - ФИО2 от наследства отказалась (л.д.46).
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Зенит» к Коноваловой Р.Н., Саттарову Х.Г., Низамовой Ф.Ш., ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в части предъявленного иска к ФИО2 прекращено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> (л.д.2).
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО Банк «Зенит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Коноваловой Р.Н., Саттарова Х.Г., Низамовой Ф.Ш. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «Зенит» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:_____________ Д.А. Гильфанов