о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-3200/10 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Шукаревой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бересневой Л.Г. к Шамсутдинов И.Х., Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя;

Установил:

Береснева Л.Г. обратилась в суд с иском к Шамсутдинову И.Х., Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. Шамсутдинов И.Х., управляя автомобилем КИА Спектра, гос.номер №, принадлежащий ему на праве собственности, на <адрес>, в нарушение п.8.1 ПДД, при перестроении не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомашиной Мицубиси Лансер, № под управлением Берсенева Б.В., принадлежащий на праве собственности Берсеневой Л.Г., в результате чего а/м Мицубиси Лансер, № получил технические повреждения. В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность водителя Шамсутдинова И.Х. застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество», полис №. Однако в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно отчета ИП. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер составила с учетом износа <данные изъяты> рублей. За составление указанного отчета Бересневой Л.Г. согласно кассового чека уплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец заплатила за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта (компенсационную выплату) в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей - за оценку стоимости восстановительного ремонта, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д.3-5, 39-42).

Представитель истца Бересневой Л.Г. - Зинатуллин А.Р., действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Российский Союз Автостраховщиков, Шамсутдинов И.Х. о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.29), в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.44).

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Согласно п.1 ст.18 Закона об ОСАГО если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, производится компенсационная выплата.

Пунктом 2 ст.19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что «к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений».

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Согласно ст.1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. Шамсутдинов И.Х., управляя автомобилем КИА Спектра, гос.номер №, принадлежащий ему на праве собственности, на <адрес>, в нарушение п.8.1 ПДД, при перестроении не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомашиной Мицубиси Лансер, № под управлением Берсенева Б.В., принадлежащий на праве собственности Берсеневой Л.Г., в результате чего а/м Мицубиси Лансер, № получил технические повреждения (л.д.7).

Вина Шамсутдинова И.Х. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей (л.д.10), данное постановление не обжаловано.

Автогражданская ответственность водителя Шамсутдинова И.Х. застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество», полис ВВВ № (л.д.7).

В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у Страховой компании ООО Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.11).

Согласно отчету ИП. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа а/м Мицубиси Лансер, № составила с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.12-26).

Кроме того, Бересневой Л.Г. понесены расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.27), данные расходы суд признает необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Суд, установив, что истцу причинен ущерб в размере: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, ущерб причинен по вине Шамсутдинова И.Х., риск гражданской ответственности Шамсутдинова И.Х. застрахован в ООО Страховая компания «Национальное качество», лицензия на осуществление страхования у страховщика отозвана, отзыв у страховщика лицензии влечет осуществление компенсационной выплаты, компенсационная выплата осуществляется Российским Союзом автостраховщиков, размер ущерба не превышает страховую сумму по Закону ОСАГО, доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не имеется, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу ущерба должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

Суд находит, что требование истца о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - восстановительный ремонт автомобиля подлежит удовлетворению за счет Российского Союза Автостраховщиков.

Суд считает необходимым отказать истцу Бересневой Л.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, т.к. ею не представлено доказательств того, что ей причинены физические и нравственные страдания.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец Береснева Л.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты>. (л.д.40). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей с Российского союза Автостраховщиков.

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы».

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта Бересневой Л.Г.было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.27). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика Российского Союза автостраховщиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом Бересневой Л.Г. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом положений абз.2 п.2 ст.333.18 НК РФ с Российского союза Автостраховщиков в сумме <данные изъяты> рублей.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Бересневой Л.И. <данные изъяты> копейку в счет восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей за составление оценки восстановительного ремонта, <данные изъяты>) рублей за оплату услуг представителя, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

Судья

Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.