Дело № 2-267/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 24 января 2011 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Стась Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревокой Н.А. к Муниципальному учреждению «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Писаревская Н.А. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского района ИК МО города Казани» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы, но не проживают: Писаревская О.Ю., Муравьева А.Л.. По первоначальному проекту застройки квартира являлась однокомнатной на 6 этаже 9-ти этажного кирпичного дома общей площадью 28,3 кв.м. (без учета площади балкона). Впоследствии истцом была произведена перепланировка и переустройство квартиры, которая включает в себя изменение конфигурации помещений за счет сноса и частичного перемещения внутренних перегородок. Общая площадь квартиры после перепланировка стала составлять 29,2 кв.м. Проект перепланировки согласован с ООО УК «<данные изъяты> с Центром гигиены и эпидемиологии в РТ, УГПН ГУ МЧС России по РТ. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровья, однако, ответчик отказал узаконить произведенную перепланировку. Истец Писаревская Н.А. просит суд сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Писаревская Н.А. в судебном заседании иск поддержала.
Определением суда от 24 января 2011 года по ходатайству представителя Аппарата Администрации Кировского района ИК МО города Казани Шамсутдинова Р.Х., действующего на основании доверенности, выданной председателем ликвидационной комиссии, поддержанному истцом была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу -МУ «Администрация Кировского района ИК МО города Казани» на надлежащего -МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани.
Представитель ответчика - МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», Шамсутдинов Р.Х., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения.
Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что собственником <адрес> является Писаревская Н.А. на основании договора купли-продажи <адрес>.3-2002-6737 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.31,32,33,34). В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают: Писаревская О.Ю. и Муравьева А.Л. (л.д.36).
Из проекта перепланировки усматривается, что до перепланировки вышеуказанная квартира состояла из одной жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., ванная комната - 3,2 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., коридора - 3,0 кв.м., балкона площадью 0,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 29,0 кв.м., жилая - 15,0 кв.м. (л.д.5-9).
Впоследствии истцом была произведена перепланировка и переустройство квартиры: изменение конфигурации помещений за счет сноса и частичного перемещения перегородок, без пробивки проемов в несущих стенах, без перестановки инженерного оборудования, без изменения функционального назначения помещений.
В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв.м. и стала составлять 29,8 кв.м., а жилая площадь уменьшилась на 0,9 кв.м. и стала составлять 14,1 кв.м. (л.д.17-21, 22-30).
Вышеуказанная перепланировка квартира является самовольной, так как не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством.
Между тем, проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения согласован с ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по РТ (л.д.16) и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» (л.д.15).
Указанные документы были представлены истцом Администрации Кировского района города Казани вместе с заявлением о согласовании перепланировки.
Администрация Кировского района города Казани в своем письме, адресованном истцу, за исх. №жкх от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против перепланировки в <адрес>, порекомендовала Писаревской Н.А. обратиться в суд о ее сохранении (л.д.14).
Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.
Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку.
При таких обстоятельствах, суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Писаревокой Н.А. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 29,8 кв. метра, жилой - 14,1 кв. метра.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья Г.Р. Хамитова