о взыскании денежных средств по договору займа



Дело № 2-208/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 1 февраля 2011 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Стась Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурунина Е.В. к Мураткиной Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бурунин Е.В. обратился в суд с иском к Мураткиной Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. Ответчик Мураткина Е.Н. частично исполнила принятые на себя обязательства по возврату долга на сумму <данные изъяты>, оставшуюся часть - <данные изъяты> не возвратила до настоящего времени. На все требования истца вернуть долг ответчик отвечает уклончиво. Таким образом, ответчик не исполнил принятого на себя обязательства. Истец просит суд взыскать с Мураткиной Е.Н. сумму основного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по условиям договора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Бурунин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что на <данные изъяты> ответчику был передан товар, стоимость которого она должна была возвратить истцу и вырученных денежных средств.

Ответчик Мураткина Е.Н., не опровергая пояснений истца, исковые требования в части долга в размере <данные изъяты> признала, с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> не согласилась, указав, что истец мог мирным путем урегулировать данный спор, однако не счел нужным ее разыскать.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнении которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мураткина Е.Н. взяла в долг у Бурунина Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, оцениваются судом как правоотношения между займодавцем и заемщиком и, в силу части 2 статьи 808 ГК РФ, расписка заемщика является подтверждением договора займа и удостоверяет передачу ему заимодавцем денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Как пояснил истец на <данные изъяты> ответчику был передан товар <данные изъяты> оплата стоимости которого должна была производиться из вырученных ответчиком денежных средств. С учетом частичной оплаты стоимости переданного товара, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>.

Указанную сумму ответчик Мураткина Е.Н. не оспаривала и пояснила, что периодически у Бурунина Е.В. получала товар без какой -либо документации, реализовывала его и отдала деньги. В очередной раз, когда она не смогла реализовать товар истец с напарником заставили ее написать расписку, от долга она не отказывается, проценты выплачивать не собирается, поскольку заявлены необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что волеизъявления сторон были направлены на установление заемных обязательств.

И, поскольку требования истца в данной части ответчиком не оспаривались, суд находит их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения срока возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий договора, согласно которым ответчик принял на себя обязательство в случае не соблюдения графика погашения долга, за каждый просроченный день дополнительно выплачивать 1% от оставшейся суммы.

Принимая во внимание, что расписка ответчиком Мураткиной Е.Н. надлежащим образом оспорена не была, доказательств обращения в правоохранительные органы на неправомерные действия истца не представлено, суд находит требования истца в части возмещения ему процентов обоснованными в силу положений статьи 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требования истца о взыскании с Мураткиной Е.Н. расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 100 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Суд считает необходимым взыскать с Мураткиной Е.Н. в пользу Бурунина Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мураткиной Е.Н. в пользу Бурунина Е.В. <данные изъяты> долга, <данные изъяты> рублей процентов по условиям договора, <данные изъяты>) рублей расходов по оказанию юридических услуг и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья Г.Р. Хамитова