Дело № 2-307/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года Кировский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Шевериной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Т.Р. к Даминову И.М. о признании права собственности на земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения;
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллин Т.Р. обратился в суд с иском к Даминову И.М. в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1. Договора ответчик обязуется передать в собственность, а истец принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество в виде земельного участка, административного здания, здания холодильника, здания овощехранилища, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.
За указанные объекты, истец, в соответствии с п.2.1 договора, уплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1 договора, ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность истцу объекты недвижимости по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были поданы в Управление Росреестра по РТ для государственной регистрации перехода права собственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ стало известно что на один из спорных объектов- земельный участок, во исполнении определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с наложением ареста на имущество. Истец просит суд признать право собственности на земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика Даминова И.М. - Бухмин С.В., действующий на основании доверенности (л.д.22) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д.23).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даминовым И.М. и Хамидуллиным Т.Р. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка, административного здания, здания холодильника, здания овощехранилища, расположенных по адресу: РТ, <адрес>( л.д.8-10), принадлежавшего ему на праве собственности ( л.д.14-16).
В соответствии с п.1.1. Договора ответчик обязуется передать в собственность, а истец принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество в виде земельного участка, административного здания, здания холодильника, здания овощехранилища, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.
За указанные объекты, истец, в соответствии с п.2.1 договора, уплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В соответствии с п.3.1 договора, ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность истцу объекты недвижимости по акту приема-передачи (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ истец с необходимыми документами обратился в Управление Росреестра по РТ для государственной регистрации перехода права собственности (л.д.18-19), однако ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на один из спорных объектов- земельный участок наложен арест во исполнении определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в связи с чем государственная регистрация была приостановлена.
Согласно ст.39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск.
При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований и принятия его судом, так как оно ни противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд считает, что требования Хамидуллина Т.Р. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, в размере установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать указанную госпошлину с Даминова И.М. в пользу Хамидуллина Т.Р.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Хамидуллиным Т.Р. право собственности на:
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь № расположенный по адресу: <адрес>;
-административное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь №, расположенное по адресу: <адрес>;
-здание холодильника, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь № расположенное по адресу: <адрес>;
-здание овощехранилища, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь №, расположенное по адресу: <адрес>;
Взыскать с Даминова И.М. в пользу Хамидуллина Т.Р. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани РТ в течение 10 дней.
Судья Т.М.Шеверина