<данные изъяты> Дело № 2-419/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 15 февраля 2011 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Стась Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.А. к Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Е.А. обратился в суд с иском к Кировскому РО СП УФССП России по РТ в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель Кировского РО СП УФССП России по РТ во исполнение постановления <данные изъяты> РО СП от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт. Истец просит суд освободить указанное в акте имущество от ареста, поскольку в процессе составления акта ему не было предложено сделать замечания по существу правомерности наложения ареста и все указанные в нем объекты недвижимости построены на его личные сбережения и являются его собственностью.
Истец Кузнецов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Кировского РО СП УФССП России по РТ -судебный пристав -исполнитель Демагина С.В. с иском не согласилась.
Третье лицо Кузнецов А.Е., иск поддержал.
Третье лицо -Русанов Н.Л., и его представитель Гусев Б.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласились.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Согласно статье 442 ГПК в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Данное положение предусмотрено и статьей 119 Закона об исполнительном производстве.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Кировского РО СП УФССП России по РТ ФИО6 во исполнение постановления судебного пристава -исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, возбужденного на его основании, был наложен арест на имущество должника -Кузнецова А.Е., находящееся по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> (л.д.3 -5).
Из представленных в материалы дела документов: договора бытового подряда, акта выполненных в рамках указанного договора работ, квитанции к приходному кассовому ордеру, товарно -транспортных накладных, усматривается, что указанное в акте имущество построено за счет денежных средств и для личных нужд Кузнецова Е.А. (л.д.6 -9, 10 -12).
Между тем, исковые требования удовлетворены быть не могут в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное положение согласуется со статьей 442 ГПК РФ.
Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что требования Кузнецова Е.А. предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку у судебного пристава-исполнителя материально-правового интереса в отношении арестованного имущества не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к Кировскому РО СП УФССП по РТ надлежит отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья подпись Г.Р. Хамитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а