К<данные изъяты> Дело № 2-184/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Юридическое агентство «Процесс» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Кировского РО СП УФССП по РТ Касимовой З.Г.,
Установил:
ООО «Юридическое агентство «Процесс» обратилось в суд с жалобой об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Кировского РО СП УФССП по РТ Касимовой З.Г., в обоснование жалобы указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по РТ Касимова З.Г., рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кирягина В.Г., в пользу взыскателя ООО «Юридическое агентство «Процесс», постановила: по исполнительному производству № произвести замену должника Кирягин В.Г. ее правопреемником: ООО «Юридическое агентство «Процесс», адрес правопреемника: <адрес> <адрес>. Так, судебный пристав, взыскателя ООО «Юридическое агентство «Процесс» перевела в должники. Полагают, что данные действия проделаны умышленно, для того чтобы обмануть компьютерную программу, которая установлена в Кировском РО СП г. Казани, для дальнейшего перечисления денежных средств третьим лицам, а не надлежащему взыскателю. Также, исполнительное производство в отношении Кирягина В.Г. в пользу Камалдинова Д.И. не было своевременно объединено в сводное производство. Просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ Касимовой З.Г. незаконными и необоснованными, обязать устранить нарушение закона.
Представитель заявителя ООО «Юридическое агентство «Процесс» - Фазлеев Р.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании заявление поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП ГУ ФССП по РТ - Яруллина А.К. в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила возражение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. с Кирягин В.Г. в пользу Юридическое агентство «Процесс», зарегистрированного по адресу:. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании определения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, где ошибочно указано « произвести замену Кирягин В.Г. ее правопреемником: ООО «Юридическое агентство «Процесс». ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в Кировском РОСП УФССП РФ по РТ судебным приставом-исполнителем в отношении того же должника, Кирягина В.Г. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя: Камалтдинова Д.И., судебным приставом вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному с присвоением регистрационного номера №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменения в постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в котором указано, произвести замену Абдуллина Э.И. ее правопреемником: Юридическое агентство «Процесс», адрес правопреемника: <адрес>. Данные обстоятельства не повлекли существенных последствий (л.д.29-30).
Выслушав представителя заявителя ООО «Юридическое агентство «Процесс» - Фазлеева Р.Ф. - взыскателя, судебного пристава-исполнителя Яруллину А.К., исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 и ч.2 ст.441 ГПК РФ «на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы».
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» «решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде».
Согласно ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» « возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Казани с Кирягина В.Г. в пользу Абдуллина Э.И. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Казани удовлетворено заявление Абдуллина Э.И. о замене взыскателя в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Юридическое агентство «Процесс», адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного Кировским районным судом г. Казани, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> рублей с Кирягина В.Г. в пользу взыскателя ООО «Юридическое агентство «Процесс», адрес взыскателя: Россия, Татарстан респ., <адрес> (л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником ООО «Юридическое агентство «Процесс» на основании определения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, где ошибочно указано «произвести замену Кирягин В.Г. ее правопреемником: ООО «Юридическое агентство «Процесс»(л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №, № предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей с должника Кирягина В.Г. в пользу взыскателя ООО «Юридическое агентство «Процесс», Камалтдинова Д.И. к сводному с присвоением регистрационного номера №.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменения в постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ, вместо «произвести замену Кирягин В.Г.» читать Абдуллин Э.И. ее правопреемником: Юридическое агентство «Процесс», адрес правопреемника: <адрес> (л.д.35-36).
На основании изложенного, то, что судебный пристав-исполнитель на основании ст.14 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исправила техническую ошибку по собственной инициативе, объединила исполнительные производства, суд считает, что заявление представителя ООО «Юридическое агентство «Процесс» о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ Касимовой З.Г. - оставить без удовлетворения.
Кроме того, данные технические ошибки были допущены судебным приставом-исполнителем не умышленно и не повлекли существенных последствий.
При этом, суд не может положить в основу решения письмо заместителя прокурора Кировского района г. Казани, в котором констатируются вышеуказанные технические ошибки в постановлении судебного пристава, которые им устранены по собственной инициативе (л.д.40).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Юридическое Агентство «Процесс» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по РТ Касимовой З.Г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья
Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.