о взыскании страхового возмещения

Р<данные изъяты> Дело № 2-24/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Шукаревой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынова Н.А. к Николаеву О.Г., ЗАО СК «Чулпан», ООО «Росгострах-Татарстан» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды;

Установил:

Алтынов Н.А. обратился в суд с иском к Николаеву О.Г., ЗАО СК «Чулпан», ООО «Росгострах-Татарстан», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, Николаев О.Г., управляя автомашиной ВАЗ 2107, гос. номер №, принадлежащий ему на праве собственности, на пересечении улиц Тецевская и Копылова г. Казани, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, № под управлением Никифорова Ю.Н., принадлежащий на праве собственности Алтынову Н.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Ниссан Альмера, № получил значительные технические повреждения. Вина Николаева О.Г. подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Между Никифоровым Ю.Н. и ЗАО «СК Чулпан» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины Ниссан Альмера, №RUS, полис №. Истец обратился к ответчику ЗАО «СК Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения, которые выплатили истцу <данные изъяты> рублей, кроме того, истцом в связи с неисполнением ЗАО «СК Чулпан» договорных обязательств в срок понесены следующие убытки: аренда транспортного средства без экипажа - <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день аренды, срок аренды 60 дней. Истец просит суд взыскать с Николаева О.Г. в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, с ООО «Росгострах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; с ЗАО СК «Чулпан» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, со всех ответчиков в солидарном порядке расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп (л.д.2-4, 87,100,132).

Представитель истца Алтынова Н.А. - Вафина В.М., действующая на основании доверенности (л.д.27), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «СК Чулпан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены.

Представитель ответчика Николаева О.Г. - Хайрутдинова Л.Э., действующая на основании доверенности (л.д.86), в судебном заседании с иском о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> признала полностью, в остальной части просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Татарстан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ « За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, Николаев О.Г., управляя автомашиной ВАЗ 2107, гос. номер №, принадлежащий ему на праве собственности, на пересечении улиц <адрес> <адрес>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, № под управлением Никифорова Ю.Н., принадлежащий на праве собственности Алтынову Н.А. в результате чего, автомашина Ниссан Альмера, № получила технические повреждения (л.д.7).

Вина Николаева О.Г. в совершении данного дорожно-транспортного подтверждается постановлением № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, данное постановление не обжаловано (л.д.8). Вина Николаевым О.Г. не отрицается представителем данного ответчика.

Гражданская ответственность Николаева О.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № (л.д.50)

Между Никифоровым Ю.Н. и ЗАО «СК Чулпан» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины Ниссан Альмера, №RUS на сумму <данные изъяты> рублей, полис № (л.д.10-17).

Алтынов Н.А. обратился к ответчику ЗАО «СК Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила Алтынову Н.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> коп. с учетом предыдущих страховых выплат в размере <данные изъяты> коп., исходя из оценки ООО «Центр оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа (л.д.53-73).

Суд, установив, что истцу причинен ущерб в размере: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, Никиферов Ю.Н.добровольно застраховал гражданскую ответственность в ЗАО «СК Чулпан» на сумму <данные изъяты> рублей, ЗАО «СК Чулпан» добровольно выплатило страховую выплату в размере <данные изъяты> коп. с учетом предыдущих страховых выплат в размере <данные изъяты> коп, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Росгосстрах-Татарстан», Николева О.Г.

Суд находит, что требование истца о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> коп. - восстановительный ремонт автомобиля, подлежит удовлетворению с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей), с Николаева О.Г. в размере <данные изъяты> рублей).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп. суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СК Чулпан» по следующим основаниям: согласно п.11.10 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с момента подачи заявление и после получения оригиналов всех документов. Из заявления Никифорова Ю.Н. поданная ДД.ММ.ГГГГв ЗАО СК «Чулпан», все документы были им представлены ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и справкой о ДТП (л.д.47). Таким образом, запись в данном заявлении о том, что справка о ДТП была представлена ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принята во внимание, т.к. истец утверждает, что данную справку отдал ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой. Таким образом, Страховщик ЗАО СК «Чулпан» действительно нарушил сроки по выплате страховой выплаты. Суд соглашается с расчетами истца, считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Чулпан» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

ДД.ММ.ГГГГ Алтынов Н.А. заключил с Ивановым А.В. договор аренды № транспортного средства без экипажа, арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей за каждый день использования транспортного средства (л.д.22-23,24).

Суд считает необходимым отказать истцу Алтынову Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО СК «Чулпан» упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.) в связи тем, что взыскание упущенной выгоды не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках добровольного страхования средств наземного транспорта.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец Алтынов Н.А. понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.25-26). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, из которых взыскать пропорционально взысканным суммам: с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, с Николаева О.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, с ЗАО СК «Чулпан» в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы».

Алтыновым Н.А. в адрес ЗАО «СК Чулпан» была направлена телеграмма на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.45,46). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ЗАО «СК Чулпан», т.к. это были необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом Алтыновым Н.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом положений абз.2 п.2 ст.333.18 НК РФ с ООО «Росгострах» в сумме <данные изъяты> рублей, с Николаева О.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, с ЗАО СК «Чулпан» в сумме <данные изъяты> рублей.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Алтынова Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Николаева О.Г. в пользу Алтынова Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Чулпан» в пользу Алтынова Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

<данные изъяты>

Судья

Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.