<данные изъяты> Дело № 2-301/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоусова В.Н. к Тасаеву К.А. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки;
Установил:
Голоусов В.Н. обратился в суд с иском к Тастаеву К.А. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Тастаевым К.А. был заключен договор займа, по условиям которого Тастаев К.А. взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Тастаевым К.А. был заключен договор займа, по условиям которого Тастаев К.А. взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма займа составляет <данные изъяты> руб. Однако, Голоусову В.Н. было возвращено ответчиком лишь <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей не возвратил. Согласно п. 3.1. договора займа, в случае невозвращения займа в срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. Размер просроченной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Голоусов В.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).
Представитель истца Голоусова В.Н. - Аглеев М.М., действующий на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Тастаев К.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.21), в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.22).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».
Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В силу п.1 ст.810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Согласно ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тастаев К.А. взял в долг у Голоусова В.Н. на основании договора займа денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В подтверждение заключения договора займа ответчик написал расписку о получении суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Тастаев К.А. взял в долг у Голоусова В.Н. на основании договора займа денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В подтверждение заключения договора займа ответчик написал расписку о получении суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11,12).
Истец указал, что в соответствии с данным договором займа, ответчиком Тастаевым К.А. было возвращено ему <данные изъяты> рублей.
Ответчик Тастаев К.А. обязан был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Тастаев К.А. взятые на себя обязательства по договорам займа не исполнил, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей не возвратил.
Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. При этом как указывалось выше, Тастаев К.А. написал расписки о получении от истца денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. и подписался в указанных расписках (л.д.9,11,12).
Учитывая изложенное, суд считает, что требования Голоусова В.Н. о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
Истцом была начислена неустойка Тастаеву К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (680 дней) в сумме <данные изъяты> руб., просит взыскать <данные изъяты> рублей.
Суд, учитывая обстоятельства дела, срок просрочки возврата займа, считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность Тастаева К.А. по кредитному договору составляет: сумма долга в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Голоусова В.Н. обоснован и подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Истец при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4). Суд, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, считает необходимым взыскать госпошлину в пользу Голоусова В.Н. с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Тасаева К.А. в пользу Голоусова В.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей, штраф (неустойку) в размере <данные изъяты>) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Э.Р. Низамов