именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой А.Г. к Бондаренко С.А. о признании завещания недействительным,
Установил:
Королева А.Г. обратился в суд с иском к Бондаренко С.А. о признании завещания недействительным, в обоснование своих требований указав, что она и Бондаренко С.А. являются двоюродными сестрами. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы, Толкушкина З.Г., составила завещание, которым завещала племяннице - Бондаренко С.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Казань, <адрес>. Одновременно мать истицы Королевой А.Г. лишила ее и ее сводного брата Шимина В.А. наследства. Данное завещание удостоверено нотариусом Дьяконовым А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. В данный момент нотариус Гришина О.И. ведет наследственное дело в связи с открытием наследства ее матери. О том, что при жизни Толкушкина З.Г. составила завещание, истица узнала от своей тети. При жизни мать истца страдала хроническим алкоголизмом, очень много употребляла спиртных напитков, стояла на наркологическом учете по месту жительства, неоднократно с диагнозом белая горячка ее увозили в больницу. В связи с указанным, Королева А.Г. считает, что в момент совершения завещания мать не была полностью дееспособной, либо, если была дееспособной, то находилась в состоянии, когда не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. По ее мнению, оспариваемые завещанием ее права и законные интересы как наследницы матери нарушены, поскольку истец, будучи дочерью, имела право на половину наследства, а указанным завещанием она полностью его лишена. Просит суд признать недействительным завещание, составленное Толкушкиной З.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Королевой А.Г. - Аминов А.М., действующий на основании доверенности (л.д.30), в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Бондаренко С.А., ее представитель Лобачев И.И., действующая на основании устного ходатайства, иск не признали, указав, что Толкушкина З.Г. на момент составления завещания могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, недееспособной она не была признана.
Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Казани РТ Гришина О.И., о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явились. В суд поступало заявление от нотариуса с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.106).
Третье лицо-нотариус нотариального округа Дьяконов А.Г., о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явились. В суд поступало заявление от нотариуса с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.107), представил отзыв, в котором указал, что способность завещателя понимать значения своих действий и руководить ими была проверена нотариусом путем беседы с завещателем, в ходе беседы Толкушкина З.Г. адекватно отвечала на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом сделан вывод о возможности Толкушкиной З.Г. понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.44).
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно пунктам 1, 2 и 5 ст.1118 ГК РФ «распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства».
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, «сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Толкушина З.Г. (л.д.8), после смерти которой открылось наследственное имущество в том числе, в виде <адрес>. № по <адрес> г. Казани, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.23,24).
ДД.ММ.ГГГГ Толкушкина З.Г. составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани РТ Дьяконовым А.Г., зарегистрированное в реестре за №, по которому, завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, в <адрес> своей племяннице Бондаренко С.А. (л.д.22).
Наследницей по закону после смерти Толкушкиной З.Г. является ее дочь Королева А.Г. (л.д.5,6,9).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа Гришиной О.И. поступило заявление от Шимина В.А., сына умершей Толкушкиной З.Г. о принятии наследства (л.д.19).
Согласно отзыва нотариуса Дьяконова А.Г., все требования законодательства при удостоверении завещания от имени Толкушкиной полностью соблюдены, представил копию записи о завещании (л.д.44,45-46).
Согласно заключению судебных психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года посмертной судебной психиатрической экспертизы Толкушиной З.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что, Толкушкина З.Г. при жизни каким-либо психическим заболеванием (расстройством) не страдала, на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ она могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.98-99).
Доводы представителя истца, что данное заключение экспертов не может быть принято судом во внимание, так как в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы не было учтено экспертами, то, что Толкушкина З.Г. страдала хроническим алкоголизмом, состояла на учете у нарколога, лечилась от алкогольной зависимости, доставлялась на скорой помощи в наркологический диспансер, суд считает - необоснованными, т.к. экспертами при даче заключения исследовались все материалы и медицинские документы, показания всех свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, и им дана надлежащая оценка.
Доводы представителя истца, что вышеуказанная экспертиза проведена поверхностно, в связи с чем, необходимо истребовать дополнительные документы из наркологического диспансера, ГУЗ Республиканской Психиатрической больницы (<адрес>), Психиатрической больницы (Волкова,80) - не могут быть приняты судом во внимание, в материалах дела имеются справки о том, что Толкушкина З.Г. на учете у нарколога не состояла (л.д.39), в архиве ССМП с ДД.ММ.ГГГГ г. на Толкушкину З.Г. данных нет (л.д.89), кроме того, экспертизу проводила комиссия в составе экспертов ГУЗ «Республиканской клинической психиатрической больницы», у которых имелись данные о том, проходила ли лечение Толкушкина З.Г. по психическому заболеванию и состояла ли она у них на учете. В заключение судебно-психиатрических экспертов № исследованы полно и всесторонне материалы гражданского дела. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для назначения дополнительной либо повторной экспертизы у суда не имеется.
Толкушкина З.Г. положительно характеризовалась при жизни в быту - участковым инспектором и по месту своих работ (л.д.61,65,66). Постоянно работала (47-59), так же работала на момент составления завещания (л.д.116-117).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Толкушина З.Г.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, находилась в таком состоянии, в котором могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, оснований для признания данного завещания недействительным - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления Королевой А.Г. к Бондаренко С.А. о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Кировского районного суда г. Казани Э.Р. Низамов