о возмещении морального вреда

Копия:

Дело № 2-256/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре Гараевой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоян Э.Д. к Сундукову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП;

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мирзоян Э.Д. обратился в суд с иском к Сундукову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 30 минут переходил дорогу по пешеходной дорожке на ул. <адрес> и был сбит автомобилем <данные изъяты>, за рулем которого находился Сундуков А.В. Истец считает, что указанными действиями ему причинен моральный вред, выразившееся в физических и нравственных страданиях, на основании чего истец просит взыскать с Сундукова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец Мирзоян Э.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сундуков А.В с исковыми требованиями согласился частично, пояснив суду, что не согласен с предъявленной суммой.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ «граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.» Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.2 ст.1079 ГК РФ - Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ «основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»

На основании ст.1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии со ст.1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 30 минут водитель Сундуков А.В. на автомобиле <данные изъяты> следуя по ул. <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Мирзояна Э.Д. (л.д.2-3), который получил телесные повреждения телесные повреждения в виде ушибов и ссадин (л.д.6). Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоян Э.Д. была назначена судебно-медицинская экспертиза в рамках административного дела. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ «телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью» (л.д.6-8). На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ на Сундукова А.В. за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, вследствие нарушения п.14.1 ПДД РФ наложен административный штраф в размере <данные изъяты> (л.д.5).

При определении размера компенсации морального вреда истцу Мирзоян Э.Д., судом учитывается, что телесные повреждения причиненные действиями ответчика не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Суд учитывает факт нахождения на лечении короткий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, что вред здоровью истцу Мирзоян Э.Д. был причинен источником повышенной опасности под управлением ответчика.

На основании исследованных доказательств, учитывая требования ст.1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Сундукова А.В. в пользу Мирзоян Э.Д. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Мирзоян Э.Д. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.2), которую суд считает необходимым взыскать с Сундукова А.В. в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сундукова А.В. в пользу Мирзоян Э.Д. за причинение морального вреда в ходе ДТП <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней, со дня вынесения в окончательной форме.