Дело № 2-250/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой А.М. к Хамбаловой Е.П. о взыскании денежных средств, процентов;
Установил:
Логинова А.М. обратилась в суд с иском к Хамбаловой Е.П. о взыскании денежных средств, процентов, в обоснование своих требований указав, что между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о покупке у Хамбаловой Е.П. 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Согласно данному соглашению Логинова А.М. оплатила Хамбаловой Е.П. задаток в размере <данные изъяты> руб., ответчик в свою очередь обязалась подготовить на указанный земельный участок документы, необходимые для государственной регистрации договора купли-продажи, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были зарегистрировать сделку. В случае, если договор купли-продажи в определенный срок заключен и зарегистрирован не будет, ответчик обязалась вернуть сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная собственноручно Хамбаловой Е.П.. Однако, в установленный срок соответствующие документы Хамбалова Е.П. не подготовила, сделка не состоялась, уплаченный задаток в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не вернула. Хамбалова Е.П. уклоняется от возврата истице денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Хамбаловой Е.П. в пользу Логиновой А.М. денежные средства - задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., судебные расходы за составление иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3,8).
Истица Логинова А.М. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Хамбалова Е.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.7), в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.16).
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».
В соответствии со ст.380 ГК РФ «задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения», «соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме».
Согласно п.2 ст.381 ГК РФ, « если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка».
Судом установлено, что между Логиновой А.М. и Хамбаловой Е.П. было достигнуто соглашение о том, что Логинова А.М. покупает у ответчика 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Хамбалова Е.П. была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она получила от истца Логиновой А.М. задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет приобретаемой 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4)
Срок заключения договора оформления сделки до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не заключения договора, Хамбалова Е.П. обязуется возвратить сумму задатка (л.д.4 оборот).
Истица уведомила Хамбалову Е.П. об окончании срока на оформление земельного участка. Однако обязательства ответчиком исполнены не были, ответчиком не представлены суду возражения относительно исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».
Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (л.д.3 оборот., 8). Суд соглашается с данными расчетами истца.
Суд считает необходимым, взыскать с ответчика Хамбаловой Е.П. в пользу Логиновой А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Истец Логинова А.М. понесла расходы на оплату судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с Хамбаловой Е.П.
На основании ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Логинова А.М. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2), суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Хамбаловой Е.П. в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Хамбаловой Е.П. в пользу Логиновой А.М. сумму задатка в двойном размере - <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., оплату судебных расходов в размере <данные изъяты>) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.
Судья
Кировского районного суда <адрес> Низамов Э.Р.