К<данные изъяты> Дело № 2-188/11г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарычевой Н.В. к Индивидуальному Предпринимателю Зайцеву О.П., ЧП «Алекс» о взыскании причитающихся при увольнении сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, увольнении с занесением записи в трудовую книжку;
Установил:
Макарычева Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Зайцеву О.П., ЧП «Алекс», в обоснование своих требований указав, что она работала диспетчером такси у ИП Зайцева О.П. и ЧП «Алекс». Работодатели не увольняют Макарычеву Н.В. с работы и не выплачивают все причитающиеся суммы, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ руководство скрывается от истицы. Макарычева Н.В. считает, что действия администрации неправомерны, это обосновывается тем, что в связи с уклонением работодателя от увольнения Макарычевой Н.В. по собственному желанию, она не может трудоустроиться на новую работу, что создает тяжелое материальное положение для ее семьи. Просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. - компенсацию за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> руб. - моральный ущерб, уволить истицу с занесением записи в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Макарычева Н.В. в ходе судебного заседания исковые требования уточнила: просит суд взыскать с ответчиков заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., уволить Макарычеву Н.В. с внесением записи в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Ответчики ИП Зайцев О.П. и ЧП «Алекс» о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.10), представитель в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.41).
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.21 ТК РФ, «работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».
Согласно ст.22 ТК РФ, «работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
В силу ст.136 ТК РФ «заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором».
На основании ст.234 ТК РФ «работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника».
Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ «работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя за две недели».
Согласно ст. 127 ТК РФ, «при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска».
В соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ «в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок указанный в заявлении работника».
В соответствии с ч. 5 ст. 80 «по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет».
Судом установлено, что Макарычева Н.В. была принята на работу в ИП Зайцев О.П., ЧП «Алекс» на должность диспетчера в транспортный отдел с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ИП Зайцеву О.П. и ЧП «Алекс» об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Однако до настоящего времени, работодатели не уволили Макарычеву Н.В. по собственному желанию и не вернули трудовую книжку.
Также, в нарушение действующего законодательства ответчиками не была выплачена истцу заработная плата за фактическое время работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком и графиком работ, также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6,7).
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным в порядке ст.236 ТК РФ взыскать в пользу истца задолженность с ИП Зайцева О.П. и ЧП «Алекс» перед Макарычевой Н.В., которая составляет <данные изъяты>., и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., суд соглашается с расчетами истца.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено суду никаких возражений, относительно данных исковых требований, суд считает требования Макарычевой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 21 ТК РФ «работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами».
В соответствии со ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Суд считает необходимым взыскать с ИП Зайцева О.П. и ЧП «Алекс» денежную компенсацию морального вреда, в связи с тем, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права Макарычевой Н.В. как работника, а именно: не своевременно выплачивалась заработная плата, в связи с уклонением ответчиков от увольнения истицы, она не может трудоустроиться на новую работу, она находится в тяжелом материальном положении, одна воспитывает ребенка (л.д.30,31-30,39).
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительный срок не выплаты, начисленной заработной платы и считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Макарычева Н.В. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в размере, предусмотренном п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом норм, предусмотренных п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая положения ст.211 ГПК РФ, согласно которой «немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев», данное решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Индивидуального Предпринимателя Зайцева О.П. и ЧП «Алекс» в пользу Макарычевой Н.В. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>) руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать солидарно с Индивидуального Предпринимателя Зайцева О.П. и ЧП «Алекс» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб. в доход государства.
Уволить Макарычеву Н.В. с должности диспетчера транспортного отдела ИП Зайцева О.П. ЧП «Алекс» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с занесением записи в трудовую книжку.
В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Э.Р. Низамов