о взыскании страхового возмещения

К<данные изъяты> Дело № 2-34/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Шукаревой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязовой А,В. к Валееву Л.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении морального вреда;

Установил:

Гилязова А.В. обратилась в суд с иском к Валееву Л.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Валеев Л.М., управляя автомашиной Киа-спортэйдж, гос.номер № в нарушении п.8.4 ПДД совершил столкновение с автомобилем ВАЗ №, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ №, № получила механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя автомашины Киа-спортэйдж гос.номер № застрахована в СК «Талисман» полис ВВВ №. В соответствии с отчетом № об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству, составляет <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика оплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно отчета №-У, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. За услуги эвакуатора истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. СК «Талисман» выплатила истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Также, истцу был причинен вред здоровью, нарушены нематериальные блага, истица испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, ухудшение зрения, боли в руках, а также во всем теле. Отсутствие автомобиля лишило Гилязову А.В. возможности свободно перемещаться. Истец просит суд взыскать с Валеева Л.М. в пользу Гилязовой А.В. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3-4,119-120,155).

Истец Гилязова А.В. исковые требования поддержала, указав, что она написала заявление об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы по просьбе дознавателя, рассматривающий данный материал. Свою автомашину она не ремонтировала, продала в разбитом состоянии за <данные изъяты> рублей.

Ответчик Валеев Л.М., его представитель Иванов В.В., действующий на основании ордера (л.д.93) в судебном заседании согласились с исковыми требованиями частично, на сумму <данные изъяты> руб.; взыскание морального вреда просят оставить без удовлетворения, поскольку в административном материале по ДТП имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ истца, в котором она от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, т.к. считает, что телесные повреждения полученные ею в результате ДТП незначительные, претензий к водителям не имеет (л.д.26, административный материал).

Представитель третьего лица ООО СК «Национальное качество», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, ответчика Валеева Л.М., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Валеева Л.М.., суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. Валеев Л.М., управляя автомашиной Кия Спортейдж, № принадлежащей ему на праве собственности, напротив <адрес>В по <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомашине ВАЗ №, гос.номер № под управлением водителя Губанова А.В., принадлежащей на праве собственности Гилязовой (Тарасовой) А.В. движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение (л.д.11,10), в результате чего автомашина № гос.номер № получила технические повреждения (л.д.9).

Вина Валеева Л.М. в совершении данного дорожно-транспортного подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении Д-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.14.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10). Вина не отрицалась Валеевым Л.М. в судебном заседании.

Автогражданская ответственность по ОСАГО водителя Валеева Л.М. застрахована в СК «Талисман», полис ВВВ № (л.д.9).

Согласно отчета № ООО «Центр Авто Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-49).

Согласно экспертного заключения №-У ООО «Центр Авто Экспертизы» об определении утраты товарной стоимости автотранспортного средства следует, что утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ № № составила <данные изъяты> руб. (л.д. 50-58).

За услуги эксперта по двум отчетам истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, суд считает данные расходы необходимыми, состоящими в причинной связи с ДТП (л.д.12).

Страховая компания «Талисман» выплатила Гилязовой А.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтвердили в ходе судебного заседания истец и ответчик.

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», рыночная стоимость ВАЗ № № на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.; стоимость годных остатков автомобиля № государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.137-144).

Ответственность Валеева Л.М. по обязательствам, при использовании транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СК «Талисман». Данная страховая компания выплатила Гилязовой А.В. <данные изъяты> руб.

Так как, сумма страхового возмещения, превышает страховую сумму, в пределах которой СК «Талисман» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный ответчиком, установленную ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> руб., то у истца возникло право требования с Валеева Л.М. разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Гилязовой (Тарасовой) А.В. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Согласно ст.1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Суд, учитывая, что действиями Валеева Л.М. был причинен вред здоровью Гилязовой А.В.(л.д.122,123-125), обстоятельства дела, степень вины Валеева Л.М., а также, что вред здоровью Гилязовой А.В. был причинен источником повышенной опасности, данный факт установлен постановлением по делу об административном правонарушении Д-10 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами, административным материалом, в котором так же установлен факт получения телесных повреждений истцом во время ДТП (л.д.10,122-125), считает возможным взыскать с Валеева Л.М. в пользу Гилязовой А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, суд не может взять в основу решения заявления Гилязовой (Тарасовой) А.В. об отказе в прохождении судебно-медицинской экспертизы, т.к. телесные повреждения, описанные в медицинских документах, ею получены в результате ДТП.

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы».

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Гилязовой А.В. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.12). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Также, Гилязова А.В. пользовалась услугами эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13). Суд считает необходимым взыскать с Валеева Л.М расходы за услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом Гилязовой А.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева Л.М. в пользу Гилязовой А,В. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия: верна

Судья

Кировского районного суда <адрес> Низамов Э.Р.