о возмещении ущерба в порядке суброгации

Дело № 2-691\11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Алтынбековой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к Стратонову С.В. о взыскании суммы выплаты страхового возмещения;

Установил:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к Стратонову С.В. о взыскании суммы выплаты страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Стратонов С.В., управляя автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер № в нарушении п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной Сузуки, государственный регистрационный номер №, под управлением Болтаковой Н.И. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Стратонова С.В. Между истцом и Болтаковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом Иваньковым А.Н. был произведен осмотр автомашины Сузуки Джими на предмет определения технических повреждений и стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертизы Болтаковой Н.И. была выплачена страховая сумма <данные изъяты> рубля. Ответчик застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Дженерал Резерв», у которой затем была отозвана лицензия. По претензии истца Российский Союз страховщиков выплатил вместо ООО «Дженерал Резерв» страховую сумм в <данные изъяты> рублей, а сумма, выплаченная истцом Болтаковой Н.И. превышает лимит страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит суд взыскать со Стратонова С.В. оставшуюся сумму ущерба в <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля..

Представитель истца ООО «Страховая компания «АСКО» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Стратонов С.В. иск признал, пояснив, что по решению суда ущерб намерен выплачивать с рассрочкой.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Согласно ст.1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 93, пункт 1 статья 935), в случае, когда страховой возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Стратонов С.В., управляя автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной Сузуки, государственный регистрационный номер №, под управлением Болтаковой Н.И. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Стратонова С.В.(л.д.8-9). Между истцом и Болтаковой Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на по риску ущерб и хищение, без учета износа деталей(л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом Иваньковым А.Н. был произведен осмотр автомашины Сузуки Джими на предмет определения технических повреждений и стоимости восстановительного ремонта(л.д.19-21). На основании экспертизы Болтаковой Н.И. была выплачена страховая сумма <данные изъяты> рубля(л.д.27-33). Ответчик застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Дженерал Резерв», у которой затем была отозвана лицензия. По претензии истца Российский Союз страховщиков выплатил вместо ООО «Дженерал Резерв» страховую сумм в <данные изъяты> рублей(л.д.35,37).

В ходе судебного заседания ответчик не отрицал своей вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

Своими действиями Стратонов С.В. причинил материальный ущерб автомашине Сузуки, государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства(л.д.7-24).

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований и принятия его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права сторон и третьих лиц, суд считает, что требования ООО «Страховая Компания «АСКО» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

Истцом при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворит.

Взыскать со Стратонову С.В. в пользу ООО «Страхова компания «АСКО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья Гужов В.А.