Дело № 2-525/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 15 марта 2011 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеваловской Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «От и До» о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ, суммы оплаченного сруба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Шеваловская Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «От и До» в вышеизложенной формулировке, в обосновании своих требований, указав, что Постановлением Исполкома Пестречинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ приемная семья ФИО3 -Шеваловской Р.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, для реализации чего в качестве государственной поддержки на строительство жилья были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шеваловская Р.В. заключила с ООО «От и До» договор поставки. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор строительства дома из сруба, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом принятые на себя обязательства по оплате подлежащих выполнению работ были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчиком же обязательства по выполнению работ исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается актом комиссионного обследования строящегося жилого дома Шеваловской Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования, ДД.ММ.ГГГГ истцов в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств, расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. На данное обращение ООО «От и До» представило письмо, из которого следует, что подрядчик свою вину отрицает и при этом просит заказчика уточнить требования. Вследствие неправомерных действий ответчика семья истца вынуждена жить в квартире меньшей площадью, нежели в строящемся доме при надлежащем исполнении подрядчиком обязательств. В связи с этим, Шеваловская Р.В. просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «От и До» на строительство дома из сруба, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных работ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаченного сруба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и <данные изъяты> штрафа от удовлетворенной суммы иска в доход государства.
Истец Шеваловская Р.В. и ее представитель Шеваловский А.А., действующий на основании доверенности, в ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству требования в части взыскания стоимости оплаченного сруба и размера неустойки уточнили, просили взыскать <данные изъяты> рублей стоимости оплаченного сруба и <данные изъяты> рублей неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, в остальной части поддержали.
Уточнение судом принято.
В настоящем судебном заседании истец Шеваловская Р.В. и ее представитель Шеваловский А.А. уточненные требования поддержали.
Ответчик ООО «От и До», извещенный судом по имеющимся у последнего адресам возможного его местонахождения, на судебное заседание не явился.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее -Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 2 статьи 27 Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шеваловской Р.В. (заказчик) и ООО «От и До» (поставщик) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался в течение <данные изъяты> дней после внесения заказчиком задатка изготовить собственными силами и средствами из своих материалов, на своем оборудовании и своей производственной территории, сруб из бревен хвойных пород дерева (сосна) и его комплектующие, доставить изделие до места монтажа и передать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изделие в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36, 44 -48).
ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «От и До» (подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению в течение <данные изъяты> дней с момента подписания договора работ по сборке сруба, а Шеваловская Р.В. (заказчик) обязалась оплатить стоимость работ в соответствии с графиком платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей (л,д. 38 -43).
Во исполнение принятых на себя по указанным договорам обязательств истец оплатил стоимость выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей и стоимость сруба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.24).
В результате обследования строящегося жилого дома Шеваловской Р.Ф. было выявлено, что сруб не соответствует стандартным требованиям и не пригоден для дальнейшего использования как каркас несущих стен при завершении строительства дома, о чем соответствующей комиссией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в ответном письме, не признав вины в ненадлежащем исполнении обязательств, просил заказчика уточнить предъявленные к нему требования (л.д.33, 34 -35). При этом, доказательств соответствия выполненных работ требованиям СНиПов не представлено.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, когда одна из сторон допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны ущерб и дальнейшее действие договора теряет смысл.
Данное положение договора согласуется с положениями статьи 450 ГК РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца в части расторжения спорного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Требования истца в части возврата уплаченных им по договорам денежных средств суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных истцом суммах.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ обоснованно и, исходя из расчета с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 333 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные законодательством в области защиты прав потребителей, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости обоснованны, при этом, с учетом степени и характера нарушения подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Требования Шеваловской Р.В. о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено, из материалов дела не усматривается.
Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и стать 333.17 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Кроме того, пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 12, 56, 194-198, 223 -238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шеваловской Р.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «От и До» на строительство дома из сруба, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «От и До» в пользу Шеваловской Р.В. <данные изъяты> рублей стоимости оплаченных работ, <данные изъяты>) рублей стоимости сруба, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «От и До» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки государственной пошлины в доход государства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «От и До» <данные изъяты> рубля штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в доход государства.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня получения копи решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья Г.Р. Хамитова