Дело № 2-177/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда;
Установил:
Зуева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб Зуев А.С., который истице приходился отцом. Он работал в СМУ № строительно-монтажного треста №-филиала ОАО «Российские железные дороги».
Несчастный случай произошел в результате виновных действий А.С. Лутфуллина, М.Ю. Файзрахманова, работающих в юдинской дистанции электроснабжения ЭЧ-7 филиала Государственные железные дороги ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, актом о групповом несчастном случае на производстве со смертельным исходом. О проведении расследования по несчастному случаю на производстве, семью Зуевых ни кто не уведомлял. К моменту уведомления, расследование велось уже около недели. После случившегося, тела погибших лежали на земле практически весь день. В результате виновных действий со стороны ответчика, семья Зуевых потеряла невосполнимую потерю, истица безвременно лишилась отца, которого очень любила и до сих пор ей тяжело вспоминать о его смерти. Зуев А.С. вплоть до своей смерти был практически единственным кормильцем в семье, в результате его потери она лишилась имевшегося ранее достатка в семье. После его смерти семья оказалась в тяжелом материальном и психологическом положении. Считает, что боль пережитого и невосполнимость потери отца, должна повлечь компенсацию морального вреда. Истец просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Зуева А.А. исковое заявление поддержала,
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.25).
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».
Статье 151 ГК РФ предусмотрено, что «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей…».
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности...».
Судом установлено, что Зуева А.А. является дочерью Зуева А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ, Зуев А.А., исполняя служебные обязанности плотника СМУ-3 треста 4 ОАО «РЖД» РФ по ремонту кровли на строящемся доме по <адрес> в результате поломки автовышки, принадлежащей Юдинской дистанции электроснабжения Казанского отделения филиала ОАО «РЖД» РФ Горьковской железной дороги и переворачивания люльки, упал на землю с 13-ти метровой высоты, получив травмы, несовместимые с жизнью, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).
Приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за виновные действия, связанные с указанным несчастным случаем, должностные лица ОАО «РЖД» РФ Латфуллин А.С. и Файзрахманов М.Ю. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ - нарушение правил техники безопасности или иных правил безопасности труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека и им было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год (л.д.15-20). Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по делу был признан Зуев А.А. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле не рассматривался.
Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зуева А.А., Зуевой А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда постановлено: взыскать с ОАО «Российские железные дороги в пользу Зуева А.А., Зуевой А.И. по <данные изъяты> рублей на каждого в качестве денежной компенсации морального вреда (л.д.5-7).
Автовышка, принадлежавшая Юдинской дистанции электроснабжения Казанского отделения филиала ОАО «РЖД» РФ Горьковской железной дороги, является источником повышенной опасности. Смерть Зуеву А.С. была причинена указанным источником повышенной опасности. В результате смерти Зуева А.С. истица испытала нравственные страдания, лишилась кормильца - отца. В связи с этим суд полагает, что с ответчика подлежит взыскание денежных средств в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, законодатель предусмотрел, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении компенсации вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости. В связи с этим суд полагает, что компенсация морального вреда должна составлять <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Зуева А.А. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать ОАО «Российские железные дороги» в пользу Зуевой А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей в доход государства.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия: верна
Судья Э.Р. Низамов