об освобождении имущества от ареста



<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело № 2-36/11

07 апреля 2010 года Кировский районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре Гараевой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой О.А. к Ярославскому С.Л., Открытому акционерному обществу «Ак Барс» банк об освобождении имущества из под ареста, наложенного в рамках исполнительного производства за № - <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам выше приведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за №, возбужденного в отношении Ярославского С.Л., судебным приставом -исполнителем Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ принято постановление о наложении ареста на имущество должника на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просит освободить <адрес> от ареста наложенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Ярославского С.Л., судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Демьяновой О.А. - Маликова Р.Я., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ярославского С.Л. - адвокат Попков В.А,, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, с иском не согласился.

Представитель ответчика ОАО «АК Барс» банк Файзуллова А.Т., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Службы судебных приставов Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ Борохович Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела,приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ - Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за №, возбужденного в отношении Ярославского С.Л., судебным приставом -исполнителем Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ принято постановление о наложении ареста на имущество должника квартиру по адресу: Казань, <адрес> по исполнительному листу выданного Приволжским районным судом гор. Казани о взыскании с Ярославского С.Л. в пользу ОАО «Ак Барс» банк <данные изъяты>, с обращением взыскания на заложенное имущество- <адрес> <адрес>.

Демьянова О.И. обратилась в Кировский районный суд гор. Казани с иском к Ярославскому С.Л., ФИО1 о признании договоров купли-продажи <адрес> <адрес> <адрес> недействительными.

Решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в иске Демьяновой О.А. было отказано. Решение Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Демьяновой О.А. являются незаконными и необоснованными, поскольку квартира на момент наложения ареста ей не принадлежала и не принадлежит, поскольку была отчуждена ФИО1 на законных основаниях, что установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В иске Демьяновой О.А. к Открытому акционерному обществу «Ак Барс» банк, Ярославскому С.Л. об освобождении имущества из под ареста наложенного в рамках исполнительного производства за № - <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, через Кировский районный суд гор. Казани в течении 10 дней, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

<данные изъяты>

Судья Д.А. Гильфанов.