Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-353/11
21 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре Гараевой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Р.Р. к Имамееву Р.А. о признании недействительной сделки, совершенной Имамеевым Р.А. по заключению договора купли-продажи согласно накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Омега-Сервис» от имени Курбанова Р.Р., о взыскании неосновательно полученной суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Курбанов Р.Р. обратился в суд с иском к Имамееву Р.А. выше приведенной формулировке.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Имамеев Р.А. взял у истца в долг деньги в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Имамеев Р.А. передал часть долга в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Остаток долга <данные изъяты> ответчик не вернул.
В дальнейшем согласно накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ заключив договор купли-продажи с ООО «Омега-Сервис» от имени Курбанова Р.Р приобрел оборудование на сумму <данные изъяты> не имея полномочий действовать от имени истца.
На основании изложенного истец просит о признании недействительной сделки, совершенной Имамеевым Р.А. по заключению договора купли-продажи согласно накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Омега-Сервис» от имени Курбанова Р.Р., о взыскании неосновательно полученной суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Истец Курбанова Р.Р. в судебном заседании иск поддержал, пояснив суду, что работает предпринимателем в сфере автосервисных услуг.
Ответчик Имамеев Р.А. и его представитель по доверенности Жарков Д.В.в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменные пояснения.
Представитель ответчика ООО «Омега -Сервис» адвокат адвокатского центра Кировского района гор. Казани Стебо А.А. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ с иском не согласилась.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 и ч.4 ст. 19 ГК РФ- Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).
4. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ-Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно ст. 167 ГК РФ- Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Имамеев Р.А. взял у истца Курбанова Р.Р. по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> на строительство автосервиса в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Имамеев Р.А. вернул истцу часть денежных средств в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -передал <данные изъяты> (л.д.12).
Согласно накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя Курбанова Р.Р. от имени ООО «Омега-Сервис», было приобретено автосервисное оборудование на общую сумму <данные изъяты> по перечню указанному в накладной (л.д.11).
В ходе судебного заседания ответчик Имамеев Р.С. пояснил, что сумма денег, полученная по расписке у истца была взята для совместного строительства автосервиса в <адрес> и обязательства на возврат данной суммы в расписке нет. <данные изъяты> были им возвращены истцу, оставшиеся <данные изъяты> были израсходованы, по устной просьбе Курбанова Р.Р., для закупки оборудования, для автосервиса. Данное оборудование принадлежит Курбанову Р.Р. на праве собственности и находится на хранении у ответчика, и он согласен его вернуть.
Истец в ходе судебного заседания пояснил, что действительно была устная договоренность о строительстве автосервиса, однако денежные средства ответчику передавались в займ, и он какого-либо разрешения на приобретение автосервисного оборудования от своего имени ответчику не давал.
В соответствии с ч.2 статьи 61 ГПК РФ, -Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в иске Курбанова Р.Р. к Имамееву Р.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> было отказано. Решение вступило в законную силу на основании кассационного определения Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными решением и определением было установлено, что фактически денежные средства были переданы истцом ответчику для приобретения автосервисного оборудования.
Согласно ст.183 ГК РФ- При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно п.2 и 3 ст.421 ГК РФ-Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п.1 ст.980 ГК РФ-Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Согласно ст. 982 ГК РФ - Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и незаконными, исходя из пояснений сторон, в частности истца о том, что была устная договоренность о строительстве автосервиса, а также исходя из смысла расписки предоставленного суду, вступившего в законную силу решения Кировского районного суда гор. Казани и поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске о признании недействительной сделки, совершенной Имамеевым Р.А. по заключению договора купли-продажи согласно накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Омега-Сервис» от имени Курбанова Р.Р., о взыскании неосновательно полученной суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней, со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья Д.А. Гильфанов.