РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-807/10
18 апреля 2011 года Кировский районный суд г.Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре Гараевой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной Л.Х. к Воронину В.В., о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Истец Давлетшина Л.Х. обратилась в суд с иском к Воронину В.В. вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что истец являлась работником ИП Воронина В.В. в соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с беременностью истец обратилась к ИП Воронину В.В. с заявлением о предоставлении ей декретного отпуска. Однако, ИП Воронин В.В. отказал истцу в предоставлении декретного отпуска и ее заявление оставлено без рассмотрения в связи с чем было нарушена ст. 122 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» № 81-ФЗ от 19 мая 1995 года и установленном истцу размере заработной платы, при выходе в декретный отпуск, истец полагает, что имеет право на получение следующих выплат: пособие по беременности и родам. Кроме того, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком
В связи с данными обстоятельствами, истцом была направлена Претензия ответчику (по адресу: <адрес> А) с требованием о погашении имеющейся задолженности по государственным пособиям имеющих детей. Однако, оплата по вышеуказанным пособиям не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Прокуратуру Московского района гор. Казани с жалобой на действия (бездействия) ответчика в связи с отказом в предоставлении декретного отпуска и не оплатой государственных пособий имеющих детей. В свою очередь Прокуратура вышеназванную жалобу перенаправила Руководителю Государственной инспекции труда в РТ для дальнейшего рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ с Государственной инспекции труда в РТ, где указано, что адрес: <адрес> А не существует, а по адресу <адрес> А ответчик не находится, по этому адресу находится <данные изъяты>».
Решением Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в иске Давлетшиной Л.Х. к ИП Воронину В.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности <данные изъяты>, единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты>, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> было отказано.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Воронина В.В. задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности <данные изъяты>, единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты>, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В последующем истцом Давлетшиной Л.Х. исковые требования были уточнены, просила взыскать с ответчика в свою пользу пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности <данные изъяты>, единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты>, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Определением Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с наличием решения Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение о прекращении в части взыскании заработной платы и компенсации морального вреда было отменено и направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Давлетшина Л.Х. исковые требования в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> поддержала.
Представитель ответчика Воронина В.В.-Харитонов В.И. в иске просил отказать, поскольку отсутствуют правовые оснований для удовлетворения иска, просил применить сроки исковой давности предусмотренные ст. 392 ТК РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела за №, суд приходит к следующему:
В соответствии с ст. 22 ТК РФ- работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 392 ТК РФ-Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что Решением Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в иске Давлетшиной Л.Х. к ИП Воронину В.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности <данные изъяты>, единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты> копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей было отказано. Указанное решение вступило в законную силу на основании кассационного определения Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.130-132 гражданского дела №)
Решением Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Давлетшиной Л.Х. к ИП Воронину В.В. о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, было постановлено о частичном удовлетворении иска, приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Давлетшина Л.Х. признана уволенной по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.
На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку пропущен срок исковой давности предусмотренный ст.392 ТК РФ, так как о взыскании заработной платы истцом в рамках рассмотренных дел своевременно не предъявлялось. Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Давлетшиной Л.Х. к ИП Воронину В.В. о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец считается уволенной с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Давлетшиной Л.Х. к Воронину В.В., о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты> -отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Д.А. Гильфанов