Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-537/11
01 апреля 2011 года Кировский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре Гараевой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Х.Х. к Басирову Р.Н., Ахметзянову И.Р. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> и зарегистрированного права собственности недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес>. После похорон ФИО1 истцу стало известно о том, что между умершим ФИО1 и Басировым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом гор. Казани было вынесено заочное решение о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенного между умершим ФИО1 и Басировым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
На основании изложенного истец просит признать договор купли продажи квартиры <адрес> заключенный между Басировым Р.Н. и третьими лицами недействительным.
В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просил признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Басировым Р.Н. и Ахметзяновым И.Р. недействительным, а также признать зарегистрированное право и запись о регистрации права собственности на <адрес> за Ахметзяновым И.Р. - недействительным.
Истец Хабибуллин Х.Х. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Ответчики Басиров Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Ахметзянов И.Р. и его представитель Щеглетова Т.Н. просили рассмотреть дело в отсутствие истца по существу.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Управление «Росреестра РФ по РТ» ФИО3 рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда.
Выслушав доводы ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:
Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ - Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 302 ГК РФ - Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес>. После похорон ФИО1 истцу стало известно о том, что между умершим ФИО1 и Басировым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом гор. Казани было вынесено заочное решение о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенного между умершим ФИО1 и Басировым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д.5-11).
Согласно договору купли-продажиквартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Басировым Р.Н. и Ахметзяновым И.Р., Ахметзянов И.Р. приобрел спорную квартиру стоимостью <данные изъяты>. При этом квартира Басирову Р.Н. принадлежала на основании договора с пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора в последующем за Ахметзяновым И.Р. зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д.14,29-61).
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно Постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 года №6-П «По делу о поверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ…» установлено, что «Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано…
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
3.2. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации».
Суд приходит к выводу, что Ахметзянов И.Р. является добросовестным приобретателем, права которого гарантируются ст.2,8, ч.1ст.17,18, ч.1 ст.19, ч.2 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции РФ, так как возмездно приобрел имущество у Басирова Р.Н., не знал и не мог знать о том, что продавец не вправе был отчуждать имущество. Доказательств стороной истца о том, что ответчик Ахметзянов И.Р. является недобросовестным приобретателем спорной квартиры суду не предоставлено.
Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права предъявления иска по иным основаниям установленным действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Хабибуллина Х.Х. к Басировым Р.Н., Ахметзяновым И.Р. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> и зарегистрированного права собственности недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней, со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья Д.А. Гильфанов.