К<данные изъяты> Дело № 2-108/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сунгатовой Л.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по РТ Борохович Т.А. о принятии оценки от ДД.ММ.ГГГГ;
Установил:
Сунгатова Л.Р. обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП УФССП по РТ Борохович Т.А., в обоснование жалобы указала, что решением Кировского районного суда г. Казани взысканы с Сунгатовой Л.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «КИТБ «Казанский». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель во исполнение данного решения наложил арест на принадлежащий заявителю земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., примерная стоимость земельного участка была указана <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. принят. С указанным постановлением заявитель не согласна. Кадастровая стоимость данного земельного участка значительно выше оценочной, составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Сунгатова Л.Р. обратилась в ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит» для определения рыночной стоимости земельного участка, согласно которой стоимость того же земельного участка составила <данные изъяты> руб., что почти в четыре раза выше стоимости, рассчитанной ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС». Она узнала о постановление о принятии оценки от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, т.к. судебный пристав направила копию постановления по другому адресу. Следовательно имеются основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости земельного участка указанной в постановлении, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в ч. 6 ст.85. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ о принятии оценки от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.
Заявитель Сунгатова Л.Р. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель заявителя Сунгатовой Л.Р. - Алексеев О.А., действующий на основании ордера (л.д.94), в судебном заседании заявление поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП ГУ ФССП по РТ - Борохович Т.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста имущества должника. В соответствии с договором, заключенным между УФССП по РТ и ООО «Юридическое агентство «Юнэкс», последний проводит оценку арестованного имущества в соответствии с действующим законодательством. Отчет № поступил в Кировское РО СП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, после чего направлен в УФССП по РТ для подписания, в Кировский РО СП УФССП по РТ данный отчет вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника извещение о проведенной оценке, а также постановление о принятии оценки. Ввиду того, что письмо должником получено не было, должник лично ознакомился с отчетом об оценке и извещением ДД.ММ.ГГГГ. Оценка была проведена не судебным приставом-исполнителем, а независимой оценочной организацией. В связи с этим, считает, что действия судебного пристава - исполнителя являются обоснованными и не противоречат законодательству. В удовлетворении заявления просит отказать (л.д.45).
Представители заинтересованного лица ОАО «КИТБ «Казанский» Зарипова Е.А. и Аркатская Л.А., действующие на основании доверенности (л.д.122,123) в судебном заседании с заявлением не согласились.
Выслушав заявителя - должника, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Борохович Т.А., представителей заинтересованного лица ОАО «КИТБ «Казанский», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 и ч.2 ст.441 ГПК РФ «на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы».
В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» -если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнитиельного литса № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским районным судом г. Казани возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Сунгатовой Л.Р. в пользу взыскателя ОАО «КИТ «Казанский» (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борохович Т.А. в целях исполнения судебного решения составлен акт ареста (описи) имущества должника, в котором стоимость имущества указана <данные изъяты> рублей (л.д.6).
В соответствии с договором, заключенным между УФССП по РТ и ООО «Юридическое агентство «Юнекс» (л.д.46-56), оценщик провел оценку арестованного судебным приставом-исполнителем имущества (л.д.127-146), согласно которому земельный участок оценен в <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии оценки, которое направлено в адрес должника (л.д.7,8).
Согласно отчету №, проведенному ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит» по заказу заявителя Сунгатовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в. Пос. Залесный, <адрес>, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-29).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, кадастровая стоимость данного земельного участка <данные изъяты> руб. (л.д.11-12), что превышает рыночную стоимость, определенную ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС», заказанную УФССП по РТ.
Согласно независимой оценки, проведенной РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ на основании определения суда (л.д.100), №, рыночная стоимость земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.104-115).
Суд, учитывая кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, оценки стоимости данного земельного участка проведенные ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит» и ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС» в которых суммы значительно отличаются, суд считает возможным согласиться с заключением эксперта № проведенной РГУБ «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства и взять его за основу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Сунгатовой Л.Р. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ Борохович Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки необоснованным подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым определить стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Сунгатовой Л.Р. удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по РТ Борохович Т.А. о принятии оценки от ДД.ММ.ГГГГ признать необоснованным.
Определить стоимость объекта оценки - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.