о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

14 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирясовой Ф.Г, к МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии;

УСТАНОВИЛ:

Тимирясова Ф.Г. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование, требований, указав, что она является нанимателем жилого помещения <адрес>. Кроме истца в данной квартире зарегистрирована ее внучка Тимирясова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жилом помещении была произведена самовольная перепланировка. Квартира до перепланировки состояла из одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., а также мест общего пользования-коридора, кухни и санузлов, расположенных на этаже. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая-<данные изъяты> кв.м..

В результате перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры на 8 кв.м.. Путем монтировки гипсолитовых перегородок с дверным проемом. Жилая площадь не изменилась.

Перепланировка соответствует санитарным и пожарным требованиям. Произведенная перепланировка согласована с ООО «УК Заречье».

Просит суд сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Тимирясова Ф.Г. исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии поддержала.

Представитель ответчика - МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» Устькачкинцева Ю.Ю., действующая по доверенности (л.д.34), в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Комитет ЖКХ Исполкома г. Казани на основании письменного ходатайства иск не поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43,44).

Третьи лица КЗИО ИК МО г. Казани и отдел опеки и попечительства МУ «Администрация Кировского и Московского районов» ИК МО г. Казани в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены (л.д.37).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из содержания пп.5 п.2 ст.26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения необходимо согласие всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.

Судом установлено, что Тимирясова Ф.Г. является нанимателем жилого помещения <адрес>. Кроме истца в данной квартире зарегистрирована ее внучка Тимирясова Р.Р., 1994 года рождения (л.д.7,8, 18-20).

В жилом помещении была произведена самовольная перепланировка. Квартира до перепланировки состояла из одной жилой комнаты, площадью 12,2 кв.м., а также мест общего пользования-коридора, кухни и санузлов, расположенных на этаже. Общая площадь квартиры составляла 12,2 кв.м., жилая-12,2 кв.м..

В результате перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры на 8 кв.м.. Путем монтировки гипсолитовых перегородок с дверным проемом. Жилая площадь не изменилась (л.д.21-30).

Перепланировка соответствует санитарным и пожарным требованиям (л.д.6,32). Произведенная перепланировка согласована с ООО «УК Заречье» (л.д.27).

Перепланировка произведена за счет места общего пользования, имеются письменные заявления соседей по площадке (блоку) о том, что они не возражают против произведенной перепланировки (л.д.40,41). Кроме того, имеется письмо Кожгалантерейной фирмы № от ДД.ММ.ГГГГ - бывшего балансодержаля дома, в котором находится спорная квартира, о том, что по заявлению истца-работника данного предприятия при очередном капитальном ремонте общежития была разрешена и произведена частичная перепланировка указанной выше квартиры (л.д.42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований и считает необходимым иск удовлетворить, поскольку переустройство и переоборудование <адрес> не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

Судья: Т.М.Шеверина.